Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2021 от 16.06.2021

Производство № 11-214/2021

УИД 0

                                                                                        Мировой судья Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                                                          город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием истца Ивон Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивон Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от                  11 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к мировому судье с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что заключил с ответчиком договоры воздушной перевозки от 21 февраля 2020 года и от 26 февраля 2020 года посредством онлайн-бронирования на сайте: https://nordwindarlines.ru/ru, а также на сайте посредника https://biletix.ru. По условиям данных договоров перевозчик обязался доставить по маршруту «Благовещенск-Москва-Благовещенск» следующих пассажиров: Ивон Е. В.: туда 17.05.2020 (рейс №

4-8302), обратно 27.05.2020 (рейс № 4-8301), код бронирования 6N6D5Z; Ивон Е. В. и Ивон М. Е.: туда 23.05.2020 (рейс № 4-8302), обратно 27.05.2020 (рейс № 4-8301), код бронирования 6F457B.

Стоимость авиабилетов была оплачена в полном объеме, в том числе: авиабилет за пассажира Ивона Е. В. оплачен в сумме 12 998 рублей (оформлен без дополнительных сборов на сайте перевозчика https://nordwindairlines.ru/ru): авиабилеты за пассажиров Ивон Е. В. и Ивона М. Е. оплачены в сумме 17 798 рублей и 16 089 рублей соответственно (оформлены на сайте посредника https://biletix.ru с общей суммой сборов за обоих пассажиров в размере 1 322 рублей). Билеты являются невозвратными и приобретались заблаговременно для участия истца, как адвоката в очных курсах повышения квалификации адвокатов Российской Федерации, проводимых с 18 по 22 мая 2020 года Российской академией адвокатуры и нотариата и Федеральной палатой адвокатов РФ, по адресу г. Москва, Малый Полуярославский пер., д. 3/5, стр. 1, а также для участия его жены и сына в культурной программе г. Москва. На момент покупки билетов, а соответственно, и заключения договоров перевозки, истец, по его словам, имея к тому все основания, полагал, что в мае 2020 года он благополучно прибудет в г. Москву, где сможет спокойно, без угрозы для собственной жизни и здоровья, повысить квалификацию и провести свой отпуск вместе с семьей в период с 17.05.2020 по 27.05.2020. 04 мая 2020 года истцу на телефонный номер поступило 2 звонка из колл-центра ответчика, в ходе которого было объявлено, что рейсы № 4-8302 и № 4-8301, на которые он приобрел авиабилеты, отменены из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки в г. Москве, а также вместо возврата денежных средств был предложен единственный возможный вариант - воспользоваться электронным многоцелевым документом в течение 1 года, то есть до 03.05.2021 года. В ответ на данное предложение истец попросил специалиста колл-центра ответчика выслать соответствующую информацию на электронную почту, а также предупредил о том, что в связи с сообщениями в СМИ об отмене внутренних рейсов авиакомпании 01.05.2020 он со своего электронного ящика *** по электронной почте потребовал ответчика расторгнуть договор и возвратить денежные средства за авиабилеты. Также специалист колл-центра указал в качестве основания для отказа для возврата провозной платы то обстоятельство, что распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 является форс-мажором.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 108, 202 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд: 1) Расторгнуть договоры воздушной перевозки, заключенные между истцом и ответчиком по маршруту «Благовещенск-Москва-Благовещенск»: - туда 17 мая 2020 года (рейс № 4-8302), обратно 27 мая 2020 года (рейс № 4-8301), код бронирования 6№6D5Z; 2) туда 23 мая 2020 года (рейс № 4-8302); обратно 27 мая 2020 года (рейс № 4-8301), код бронирования 6F457В, в связи с вынужденным отказом от перевозки; 2) Взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную провозную плату в размере 46 886 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере 46 885 рублей; неустойку за пропуск срока возврата провозной платы в размере 4 219 рублей 65 копеек на дату подачи искового заявления, а также неустойку за пропуск срока возврата провозной платы за каждый день в сумме 1 406 рублей 55 копеек по дату вынесения решения суда; 3) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 4) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика представил в суд первой инстанции письменные возражения на иск, где в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. В обоснование заявленной позиции сослался на положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 08 июня 2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», п. 1, Постановления Правительства РФ от 06 июля 2020 № 991, которым установлены особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажиров, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, а также Указ мэра Москвы от 05 марта 2020 № 12-УМ, распоряжение Губернатора Амурской области от 27 января 2020 № 10-р.

Рейсы были отменены в связи с введением режима повышенной готовности на территории городов прилета / вылета. В рамках действия режима повышенной готовности была приостановлена деятельность отдельных организаций, установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, в большинстве регионов действовал режим самоизоляции граждан. Все вышеуказанные факторы привели к ограничению воздушной перевозки, что повлекло приостановку воздушного сообщения авиаперевозчиками по территории Российской Федерации. Данный факт является общеизвестным, несмотря на отсутствие законодательного урегулирования.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 11 декабря 2020 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу Ивон Е. В. денежные средства в счет компенсации за отмену рейса в размере 46 885 рублей, неустойку в сумме 46 085 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 385 рублей. Ивон Е. В. в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Северный ветер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 013 рублей 10 копеек».

    От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда первой инстанции, в которой просит решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано, что указанные в иске рейсы были отменены в связи с введением ограничительных мер на территории Российской Федерации, связанных с распространением коронавирусной инфекции. По сложившейся судебной практике суды принимают факт введения ограничений внутреннего авиасообщения по Российской Федерации общеизвестным и не подлежащим доказыванию, указывая, что с 27 марта 2020 года на территории Российской Федерации прекращено регулярное и чартерное авиасообщение. Со ссылкой на п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 994 указав, что законодательством Российской Федерации императивно определен порядок принятия суммы провозной платы в счет оплаты услуг по будущей воздушной перевозке и возврата денежных средств пассажирам по истечении трех лет. В рассматриваемом споре срок исполнения обязательства по договору (ст. 314 ГК РФ) определен после 18 марта 2020 года, билеты были приобретены до 01 мая 2020 года.

    Полагает, что в данном случае подлежат применению нормы, содержащиеся в пп а, б п. 3, п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 06 июля 2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его выполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части». В связи с введением режима повышенной готовности на территории города прилета (Распоряжение Губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р), Поручением Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» введено ограничение международного и внутреннего воздушного сообщения, ввиду пандемии коронавирусной инфекции (Covid-19»). При этом перевозчик не ограничивает пассажира в возможности осуществления возврата денежных средств в порядке пунктов 6-10 данного Положения. Таким образом, авиакомпания добросовестно выполнила все необходимые условия в соответствии с требованиями действующего законодательства, что исключает возможность взыскания денежных средств за неиспользованные авиабилеты до истечения трех лет с момента запланированного перелета пассажира. Указанная позиция поддерживается и Министерством транспорта Российской Федерации, согласно разъяснений о порядке применения Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 991. Применение вышеуказанной позиции подтверждается сформированной судебной практикой. Верховный Суд РФ признал законными нормы Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года и подтвердил установленный порядок возврата денежных средств, тем самым подтвердив обратную силу норм, содержащихся в Положении и распространение их действия на отношения, возникающие между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность авиакомпании как участника гражданских правоотношений и разумность ее действий объективно подтверждена. Ответчик действовал в строгом соответствии с порядком, определенным в Постановлении Правительства РФ от 06.07.2020 № 991.

     С учетом изложенного, просил отменить решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 11.12.2020 года по делу № 2-5087/2020, принять по делу новое решение - в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец. Будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке.

    Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал пояснив, что нормы Фндерального закона № 166-ФЗ неприменимы, так как исковое заявление подано в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия, в которой истец требовал расторгнуть договор, им направлена ответчику 01 мая. 2020 года, и приведенные в апелляционной жалобе правовые нормы на тот момент времени не действовали. Ответ на претензию от 15 июля 2020 года получен истцом 29 мая 2020 года. В данном ответе было указано, что рейсы были отменены по причине предпринимаемых мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, ответчиком истцу были выданы сертификаты в счет будущих поездок. 26 мая 2020 года истец направил претензию ответчику на которую ответ не получен. Все в последующем принятые законы и постановления правового значения не имеют, так как на тот момент действовал другой закон. С учетом изложенного, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, усматривает предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены и вынесения нового решения по делу в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, истец заключил с ответчиком договоры воздушной перевозки от 21 февраля 2020 года и от 26 февраля 2020 года посредством онлайн-бронирования на сайте: https://nordwindarlines.ru/ru, а также на сайте посредника https://biletix.ru. По условиям данных договоров перевозчик обязался доставить по маршруту «Благовещенск-Москва-Благовещенск» следующих пассажиров: Ивон Е. В.: туда 17.05.2020 (рейс № 4-8302), обратно 27.05.2020 (рейс № 4-8301), код бронирования 6N6D5Z; Ивон Е. В. и Ивон М. Е.: туда 23.05.2020 (рейс № 4-8302), обратно 27.05.2020 (рейс № 4-8301), код бронирования 6F457B. Стоимость авиабилетов была оплачена в полном объеме, в том числе: авиабилет за пассажира Ивона Е. В. оплачен в сумме 12 998 рублей (оформлен без дополнительных сборов на сайте перевозчика https://nordwindairlines.ru/ru): авиабилеты за пассажиров Ивон Е. В. и Ивона М. Е. оплачены в сумме 17 798 рублей и 16 089 рублей соответственно (оформлены на сайте посредника https://biletix.ru с общей суммой сборов за обоих пассажиров в размере 1 322 рублей). Билеты являются невозвратными и приобретались заблаговременно для участия истца, как адвоката в очных курсах повышения квалификации адвокатов Российской Федерации, проводимых с 18 по 22 мая 2020 года Российской академией адвокатуры и нотариата и Федеральной палатой адвокатов РФ, по адресу г. Москва, Малый Полуярославский пер., д. 3/5, стр. 1, а также для участия его супруги и сына в культурной программе г. Москва.

Приобретенными билетами истец не воспользовался по причине обострившейся эпидемиологической ситуацией в г. Москва, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией. Ввиду невозврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты истец обратилась за защитой в суд.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, мотивировал принимаемое по существу заявленных требований решение со ссылкой на положения ст.ст. 151, 421, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103, 108 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с возложением на ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации за отмену рейса в размере 46 885 рублей, неустойки в размере 46 885 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 47 385 рублей, с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в большем объеме.

При этом при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку при принятии судом первой инстанции решения по делу не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ от 08 июня 2020 установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащих исполнению с 01 февраля 2020 года.

В силу положений ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции не были применены Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 991 от 06 июля 2020 (далее - Положения).

В соответствии с п. 1 данного Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

В рассматриваемом споре срок исполнения обязательства по договору (ст. 314 ГК РФ) определен после 01 февраля 2020 года, билеты были приобретены истцом до 01 мая 2020 года. При этом основание отказа от перевозки (не явился на рейс, отказался до или после вылета / отмена рейса), а также вид тарифа у пассажира (возвратный или невозвратный) правового значения не имеет.

Таким образом, данное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу. При этом, согласно п. 6 Положения, денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете.

Кроме того, согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также пп. «б» п. 3 Положения перевозчик вправе отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира плату в порядке и сроки, которые установлены Положением. При этом, исходя из п. 5 Положения, пассажир по отмененным в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) рейсам, вправе использовать уплаченные за билет денежные средства в счет будущих авиаперевозок в течение трех лет с момента отмены рейса, о чем истец был уведомлен ответчиком в ответе на претензию.

Ссылка истца на то, что Постановление принято после приобретения им авиабилетов и, следовательно, требования подлежат удовлетворению, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании приведенных выше норм права, которые распространяются на все договорные правоотношения, возникающие между потребителем и перевозчиком до указанного срока.

С учетом изложенного, суд признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем ответчика обоснованными, а решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от             11 декабря 2020 года подлежащему отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Иван Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителя, - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ивон Е. В. к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя, - отказать.

           Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                                                                Т.И. Чешева

      Апелляционное определение в окончательной форме составлено 06 августа 2021 года.