Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2015 ~ М-375/2015 от 25.03.2015

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Шатан Т.М.,

при секретаре                     Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотаревой Е. А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева Е.А. обратилась в Тогучинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с Зарецкого А. А.ича судебных расходов, в размере 11 000 рублей, ссылаясь на то, что решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был полностью удовлетворен ее иск к Зарецкому А.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боровлянка, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для составления заявления она обратилась к адвокату, с которым заключила соглашение на участие в суде в качестве ее представителя, так как сама не обладает достаточными познаниями в области права.

В судебном заседании Золотарева Е.А. свое заявление поддержала.

Зарецкий А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что изначально истцы обращались с другими требованиями, затем их изменили, из чего следует, что судом требования истцов не были удовлетворены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд находит требования о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Золотаревой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО, к Зарецкому А. А.ичу об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в доме, удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании интересы Золотаревой Е.А. на основании ордера адвокатского кабинета представляла адвокат ФИО.

Согласно предоставленному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Е.А. уплатила адвокату ФИО. за представительство в суде 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения ответчика, учитывая, что факт расходов на представителя, осуществившего представление интересов Золотаревой Е.А. в трех судебных заседаниях, нашел свое подтверждение, в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ расходы Золотаревой Е.А. на представителя подлежат возмещению.

Однако, исходя из разумных пределов, определяемых сложностью гражданского дела, объемом оказанной юридической помощи, суд полагает, что размер суммы судебных издержек на представителя, заявленный Золотаревой Е.А. в 10 000 руб., чрезмерен, и подлежит снижению до 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Золотаревой Е. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с Зарецкого А. А.ича в пользу Золотаревой Е. А. расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано <адрес> в течение 15 дней с подачей частной жалобы через <адрес>.

Судья Т.М. Шатан