Решение по делу № 2-568/2013 ~ М-312/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» июля 2013 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Филатова Н.И. при секретаре ФИО3, рассмотрев с участием помощника Транспортного прокурора <адрес> ФИО4 в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы, Государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, пособия по уходе за ребенком и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и просила признать приказ от * г., * об ее увольнении незаконным, обязать ответчика восстановить ее в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с момента увольнения на момент вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб.

Свои требования мотивировала тем, что с 2003 г. состояла в трудовых отношениях с Сибирским таможенным управлением Федеральной таможенной службы в должности старшего таможенного инспектора экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) экспертно-криминалистической службы № (<адрес>) с местом исполнения служебных обязанностей в <адрес>.

* г. приказом № * в порядке перевода была назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>.

* г. с ней был заключен служебный контракт на неопределенный срок.

Приказом ответчика от * была уволена с государственной гражданской службы в таможенных органах РФ в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», т.е. в связи с сокращением должностей гражданской службы и не предоставлением иной должности гражданской службы.

Считает, что ее увольнение является незаконным, так как ответчиком была нарушена ст. 261 ТК РФ, предусматривающая, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет), другими лицами, воспитывающих детей без матери, по инициативе работодателя не допускается.

Кроме того, ответчиком была нарушена ст. ст. 179, 180 ТК РФ, так как поскольку ей был присвоен первый класс квалификации, она имела преимущественное право на оставление на работе в данной организации. Вакантные должности ей были предложены за пределами Западно-Сибирского административно-территориального округа, вакансии в пределах Кемеровской и Новосибирской областей предложены не были. Так как на момент увольнения у нее имелась малолетняя дочь 2011 года рождения, то отказ от вакансий в других субьектах РФ являлся обусловленной необходимостью.

Ответчиком была нарушена также ч.4 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В ходе производства по делу истец отказалась от исковых требований в части восстановления ее в прежней должности, так как с ДД.ММ.ГГГГ она является трудоустроенной. Производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, истцом был определен размер исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, который составил * руб., а также заявлены требования о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в размере * руб.

Впоследствии размер исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула был увеличен до * руб. 39 коп., размер исковых требований о взыскании пособия по уходу за ребенком был уменьшен до * руб.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.

Представители ответчика –ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, в обоснование своих возражений пояснив, что процедура увольнения истца была соблюдена, увольнение истца с гражданской службы проведено в соответствии с нормами ФЗ «О государственной гражданской службе».

С приказом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от * г. «Об организационно-штатных мероприятиях» истец была ознакомлена под роспись * г., т.е. более чем за два месяца до предстоящего увольнения.

Уведомление о сокращении * г. должности истцу вручено под роспись * г. С вакансиями по государственному органу она была ознакомлена * г. и * г. * г. с истцом проведена беседа, в ходе которой ей разьяснены: порядок проведения организационно-штатных мероприятий; основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения гражданской службы; порядок увольнения с гражданской службы; предложены должности, имеющиеся в госоргане, от которых она отказалась.

При увольнении истца ответчиком субсидиарно применены нормы трудового права и учтено, что она имеет ребенка в возрасте до 1,5 лет.

Со * г. истец в соответствии с приказом от * г., изданном на основании ее заявления, приступила к исполнению служебных обязанностей во время нахождения в отписке по уходу за ребенком на условиях неполного служебного времени.

Согласно ч.4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается, за исключением увольнения по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. ликвидации организации. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенной в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Экспертно-исследовательский отдел № (<адрес>), являлся обособленным структурным подразделением и при проведении организационно-штатных мероприятий подлежал ликвидации.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен истцом не верно, в нарушение установленного порядка исчисления среднего заработка. Ответчиком представлен расчет оплаты за время вынужденного прогула, размер которого составляет * руб. * коп.

В отношении требования о взыскании пособия по уходу за ребенком считают себя ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № решение о назначении и выплате пособия при наличии всех необходимых документов принимается территориальным Фондом социального страхования.

Кроме того, представителями ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего один месяц по делам о восстановлении на работе.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ –ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснив, что в связи с увольнением истца у Фонда не было законных оснований для выплаты пособия по уходу за ребенком.

Прокурором дано заключение о том, что увольнение истца было произведено с нарушением норм ТК РФ и ФЗ «О государственной гражданской службе», так как ее уволили до достижения ребенком возраста полутора лет. Полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. Однако компенсацию морального вреда следует взыскать в меньшем размере, так как заявленный ко взысканию размер компенсации не обоснован истцом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Так, в соответствии с Положением о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от * г., № * Управление является юридическим лицом, специализированным региональным таможенным управлением, входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов РФ, руководит деятельностью региональных филиалов и структурных подразделений, осуществляет судебно-экспертную, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую, научно-исследовательскую и научно-методическую деятельность.

Из Положения также следует, что региональный филиал Управление имеет, в том числе, в <адрес>.

Аналогичные нормы содержались и в Положении о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от *.

* г. между Экспертно-криминалистической службой- региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в <адрес> и истцом был заключен трудовой договор, согласно которому истец на неопределенный срок принимается на государственную должность федеральной государственной службы –старшего государственного таможенного инспектора экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) с * г., местом работы истца является: экспертно-исследовательский отдел № (<адрес>) Экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>.

* г. с истцом был заключен служебный контракт на неопределенный срок, по которому она приняла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ по должности старшего государственного таможенного инспектора экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>), утвержденной в целях обеспечения исполнения полномочий ответчиком, а представитель нанимателя, т.е. ответчик, обязался обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ.

* г. между сторонами заключались дополнительные соглашения, касающиеся оплаты труда истца.

В частности, из дополнительного соглашения к служебному контракту от * г. следует, что истцу устанавливается денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ (должностного оклада)в размере * руб. в месяц и месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы РФ в размере *руб.

* г. у истца родился ребенок – С.

* г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей с * г. отпуска по уходу за дочерью до достижения возраста 1,5 лет.

Приказом от * г., № * истцу был предоставлен такой отпуск с * г. по * г. и принято решение о выплате ей ежемесячного пособия в соответствии с действующим законодательством.

* г. на основании заявления истца ответчиком издан приказ от * об установлении истцу со * г. неполного рабочего дня и режима служебного времени.

* <адрес> экспертно-криминалистическим таможенным управлением издан приказ № «Об организационно-штатных мероприятиях», предписывающий перераспределение штатной численности сотрудников управления в соответствии с приложением к приказу и предусматривающих вступление его в законную силу * г.

* г. в указанный приказ внесены изменения, касающиеся вступления его в законную силу. В частности, дату вступления его в законную силу отложена до * г.

В соответствии с приказом № * было утверждено штатное расписание регионального филиала в <адрес> на период с * г., которое не предусматривает наличие в штатной численности филиала сотрудников отдела в <адрес>.

* г. истцом было получено уведомление о том, что в соответствии с приказом от * должность старший государственный таможенный инспектор экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) Экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> будет сокращена * г.

В связи с внесением в приказ изменений, касающихся даты вступления его в законную силу, * г. истец вновь была уведомлена о предстоящем сокращении ее должности, но уже * г.

* г. с истцом начальником филиала была проведена беседа, в ходе которой ей разьяснены: порядок проведения организационно-штатных мероприятий; основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения гражданской службы в таможенных органах; порядок увольнения с гражданской службы в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 33 З «О государственной гражданской службе РФ», а также предложены имеющиеся вакантные должности, от которых она отказалась, выразила решение об увольнении по сокращению по достижению ребенком возраста полутора лет и готовность переезда для работы в <адрес> при наличии вакансии, соответствующей образованию и уровню подготовки, что подтверждается листом беседы от * г., подписанным истцом, которая с изложением содержания беседы была согласна, а также должностными лицами, присутствовавшими при проведении беседы.

Листом беседы, а также письмом начальника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления с приложением списка вакантных должностей подтверждается, что истцу были предложены вакантные должности в следующих филиалах: <адрес> (вакантные должности в отделениях с дислокацией в <адрес> ( вакантная должность в отделении <адрес>, а также в аппарате Управления в <адрес>.

Приказом начальника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от * г. истец была уволена в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Листом ознакомления подтверждается, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена * г.

При увольнении истцу была выплачена денежная сумма * руб. * коп., включающая себя компенсацию за неисполненный отпуск и компенсацию в размере четырехмесячного оклада, что подтверждается справкой, представленной ответчиком и не оспорено истцом.

Уведомлением, направленным ответчику новым работодателем истца * г., подтверждается, что с * г. истец принята на работу на должность менеджера отдела международных перевозок ООО «ВЭЙ», т.е. трудоустроилась.

Обсуждая законность увольнения истца, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в редакции, действующей на момент увольнения истца) общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе, отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 указанного ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ).

Данная статья относится к числу специальных норм, предоставляющих определенным категориям работников повышенные гарантии. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.

Для женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, которые проходят государственную гражданскую службу, гарантии, связанные с материнством и воспитанием детей, не установлены, однако это не может означать, что такие гарантии им не предоставляются.

Согласно ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положений, исключающих предоставление гарантий, которые установлены законодательством Российской Федерации для женщин в связи с рождением и воспитанием детей, ни названный Федеральный закон, ни законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации не содержит.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой ФИО9" содержит положение о том, что увольнение по названному основанию хотя и не отнесено законом к числу увольнений по инициативе нанимателя, но фактически производится именно по инициативе представителя нанимателя, поскольку он принимает окончательное решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению.

Ч. 3 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе» (в редакции, действующей на момент увольнения истца) устанавливала, что гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей.

Несмотря на то, что в период со * г. истец работала на условиях неполного рабочего дня и режима служебного времени, так как ребенку не исполнилось полтора года, она считалась находившейся по уходу за ребенком, что усматривается из смысла ст. 256 ТК РФ, согласно которой по заявлению женщины, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, они может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец на момент увольнения имела малолетнего ребенка, не достигшего возраста полутора лет, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, своего согласия на увольнение не давала, приказ об ее увольнении является незаконным.

При этом доводы ответчика о применении к правоотношениям сторон п. ч. 4 ст. 81 ТК РФ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В подтверждение данного доводы ответчиком представлены Положение об экспертно-исследовательском отделе № (<адрес>), а также свидетельство о снятии отдела с налогового учета * г.

Однако из Положения об отделе следует, что он являлся территориально обособленным подразделением не Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, а его регионального филиала, местом нахождения которого является <адрес>.

Трудовой договор и служебный контракт с истцом были заключены начальником указанного регионального филиала, последний был поименован как работодатель и представитель нанимателя соответственно.

Как установлено, региональный филиал свою деятельность до настоящего времени не прекратил.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения в той части, что ей не были предложены вакантные должности в пределах Кемеровской и Новосибирской областей, не нашли своего подтверждения, так как согласно сведений, предоставленных ответчиком, вакантные должности гражданской службы, имеющиеся в отделе № (<адрес>) были сокращены с * г. наряду с должностью истца, а в региональном филиале (<адрес>) имелась вакантная должность инженера отдела экспертизы товаров легкой промышленностью, которая не является должностью государственной гражданской службы и в силу положений ст. 33 ФЗ «О государственной службе» не могла быть предложена истцу.

В связи с тем, что приказ об увольнении истца является незаконным требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

П.п. 3,4 указанного Постановления предусматривают, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6 в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчик исчисляет средний заработок, определяя расчетный период с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г.

Однако в указанный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, несмотря на то, что в период со * г. работала на условиях неполного рабочего дня и режима служебного времени.

На основании изложенного, средний заработок подлежит исчислению, исходя из периода, предшествующего периоду, в котором истец получала пособие по беременности и родам, а затем находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, т.е. с * г. по * г.

Таким образом, размер среднего дневного заработка истца за указанный период составляет * руб. * коп., из расчета: (*.): (16 дн.+22 дн.+ 22 дн. +22 дн. + 21 день+18 дн. + 23 дня + 15 дней + 19 дней + 8 дней + 15 дней+ 20 дней + 3 дня)=*: 202=*руб. * коп., где * коп. –общая сумма начисленного денежного содержания, за исключением, в соответствии с порядком исчисления среднего заработка, оплаты проезда, оплаты ежегодного отпуска, материальной помощи, а также пособия по временной нетрудоспособности), а 202 –количество рабочих дней истца.

Период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением составляет 80 дней, а именно с * г. по * г.

При увольнении истцу было выплачено * руб. * коп., которые, как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при взыскании среднего заработка в случае признания его увольнения незаконным подлежат зачету.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию * руб. * коп., из расчета: (* коп.*80) – * коп., где * коп.- средний заработок за время вынужденного прогула.

Расчеты произведены на основании сведений, содержащихся в справке и расчетных листках, предоставленных ответчиком и не оспоренных истцом.

Обсуждая требование о взыскании пособия по уходу за ребенком, суд приходит к следующему выводу.

Страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию в связи с материнством регулируется ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 1012н.

В частности, в соответствии с ч.1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактическим осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, выплачивается за счет средств Фонда социального страхования РФ со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Размер и порядок исчисления пособия определены в ст.ст. 11.2, 14 указанного ФЗ.

Ч.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» устанавливает, что страхователь назначает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Однако п.1 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социального страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субьектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № назначение и выплата страхового обеспечения, в том числе, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования РФ, находящимися на территории субьектов РФ, участвующих в реализации пилотного проекта.

На основании п. 2 Постановления с * <адрес>, где расположен филиал ответчика, участвует в реализации пилотного проекта.

П.п. 2-4,8.9 указанного Положения предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия по утвержденной форме, а также предоставляет необходимый для назначения и выплаты пособия перечень документов.

Страхователь не позднее пяти календарных дней со для подачи заявления и документов представляет их в территориальный орган Фонда по месту регистрации, а также сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Территориальный орган в течение 10 календарных дней со дня получения всех документов принимает решение о назначении и выплате пособия и перечисляет пособие на банковский счет застрахованного лица.

ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставлены сведения о том, что Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения –регионального филиала в <адрес> в филиале № отделения Фонда.

После проверки полноты и достоверности представленных сведений Фондом было принято решение о назначении и выплате истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере * коп.

Указанное пособие ей выплачивалось в период с * г. по * г., так как своевременно не были предоставлены сведения об обстоятельствах, влекущих досрочное прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, т.е. об увольнении истца.

Пособие в указанном размере подлежало выплате по * г., т.е. до достижения ребенком возраста полутора лет.

Таким образом, поскольку установлено, что увольнение истца являлось незаконным, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление пособие по уходу за ребенком за февраль 2013 г. в размере * коп.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что в соответствии с указанными выше нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № принимает решение о выплате пособия, а также выплачивает пособие территориальный орган Фонда социального страхования РФ, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании пособия является Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, так как является страхователем и предоставляет все необходимые сведения для назначения и выплаты пособия. Из смысла приведенных выше норм законодательства об обязательном социальном страховании усматривается, что территориальный орган Фонда социального страхования РФ в отсутствие сведений и документов, предоставляемых страхователем, не вправе принять решение о назначении пособия, а также выплачивать его. ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ правомерно прекратило выплату пособия, получив сведения об увольнении истца.

Вместе с тем, территориальный орган Фонда социального страхования РФ привлечен к участию в деле по инициативе суда, истец требования к указанному ответчику не поддержала.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 ТК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование о возмещении морального вреда также подлежит удовлетворению, так как истцу действиями ответчика, незаконно издавшего приказ об увольнении, были причинены нравственные страдания. Однако учитывая степень таких страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации равным * руб.

При этом отмечает, что из обьяснений истца следует, что у нее в связи с увольнением ухудшилось также состояние здоровья. Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение этого обстоятельства представлено не было. Представленные истцом копии страниц из амбулаторной карты не могут быть приняты во внимание, так как из их содержания не возможно установить, кем сделаны записи, в каком лечебном учреждении наблюдалась истец, оригинал амбулаторной карты либо выписка из истории болезни не представлены.

Истец предьявляет требования о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда к региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления и Центральному экспертно-криминалистическому таможенного управлению. Однако региональный филиал управления, как установлено в ходе рассмотрения дела, в силу ст. ст. 48, 55 ГК РФ не является юридическим лицом и не может быть ответчиком в суде.

Таким образом, поскольку региональный филиал не является надлежащим ответчиком, в исковых требованиях к нему следует отказать.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена * г. и в этот же день ей была выдана трудовая книжка, срока обращения в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе начал течь с * г. и окончился по истечении месяца- * г.

В Куйбышевский районный суд истец обратилась * г.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в пределах установленного срока истец обратилась с указанными требованиями в Центральный районный суд <адрес>, * г. исковое заявление ей было возвращено за неподсудностью дела.

Поскольку, как следует из обьяснений истца, она не поняла из содержания определения, в какой суд ей следует обратиться, она вновь * г. обратилась в Центральный районный суд <адрес>, а затем в Куйбышевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает, что, так как в установленный срок истец реализовала свое право на судебную защиту нарушенного права путем обращения в Центральный районный суд <адрес>, она не является пропустившей срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также требования неимущественного характера, к которому относится требование о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать приказ Центрального экспертно-криминалистическому таможенному управлению Федеральной таможенной службы от * г., № * в части увольнения ФИО1 незаконным.

Взыскать с Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере * коп., пособие по уходу за ребенком по достижению возраста полутора лет в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере * коп.

В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в оставшейся части, а также требований к Региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено «06» августа 2013 г.

Судья Н.И. Филатова