Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8403/2014 от 10.04.2014

Судья: Фойгель К.М. Дело № 33-8403/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.Г.

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >6, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФСГРКК») по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной. Указала, что является собственником объектов недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации автогазозаправочной станции; - земельного участка с кадастровым номером <...>, : площадью <...>,11 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации зданий стационарной газовой автозапровочной станции. Просила изменить кадастровую стоимость этих земельных участков на рыночную согласно отчета об оценки, составленного специалистами.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >7, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, и уточнила их. Просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей, и земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей; обязать Филиал ФГБУ «ФСГРКК» по Краснодарскому краю в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о рыночной стоимости земельных участков, изменив их кадастровую стоимость на рыночную.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 года требования < Ф.И.О. >1 полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АМО г. Краснодара, по доверенности < Ф.И.О. >6, просит отменить решение райсуда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, указав при этом на нарушение требований подведомственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >7, считающую решение райсуда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подсудности, на основании следующего.

Согласно материалам дела < Ф.И.О. >1 является собственником следующих объектов недвижимости: 1) - земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. им. <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации автогазозаправочной станции; 2) - земельного участка с кадастровым номером <...>, : площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации зданий стационарной газовой автозапровочной станции.

Заявительница обратился в суд с иском, в котором просит признать кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из системного толкования указанной нормы ее нельзя толковать буквально как относящую к компетенции арбитражного суда любые споры, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, если результаты оспаривает любое физическое лицо (гражданин).

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров, при условии, что федеральный закон, устанавливающий подведомственность спора арбитражному суду, соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если норма федерального закона, устанавливающая процессуальную норму, в том числе, о подведомственности спора, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применению подлежит норма АПК Российской Федерации как системообразующего закона.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть фундаментальным условием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является связанность спорных отношений с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Норма п.1 ст. 24.19 Закона № 135, не наделяет гражданина правом на обращение с иском в арбитражный суд ввиду того, что данная категория споров не отнесена к специальной подведомственности арбитражного суда, а истец не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заявленным иском истец не оспаривает результат определения кадастровой стоимости, а просит изменить ранее законно установленную кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость.

При определении подведомственности дела необходимо учитывать не только формальное наличие права на обращение в арбитражный суд, но и основные принципы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Перечень дел специальной подведомственности дел арбитражным судам носит закрытый характер (ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Категория споров об оспаривании результатов кадастровой оценки как категория дел специальной подведомственности (независимо от субъектного состава) в ст. 33 АПК Российской Федерации не указана.

Таким образом, к указанному иску не могут быть применены нормы ч.1 ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в том числе, устанавливающие правила подведомственности.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки находятся по адресу <...>, и <...>, а данные адреса не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Установление кадастровой стоимости земельных участков необходимо истице для уменьшения налоговых платежей, а получателем этих платежей является администрация Прикубанского округа г. Краснодара, то есть, затронуты права и интересы именно этого муниципального образования.

Данный спор рассматривается в порядке искового производства.

Кроме того, при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц органа, а не из места расположения органа.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.02.2014 года подлежит отмене, а материалы данного дела необходимо направить на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: