Решения по делу № 2-2149/2012 ~ М-1845/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-2149/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2012 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Потаповой Н.В.

при секретаре                     Каримовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Бондаревой Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Бондаревой Л.В. о взыскании суммы задолженности по уплате транспортного налога и пени.

В обоснование иска указывает, что Бондарева Л.В., в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. В соответствии с информацией МРЭО ГИБДД ответчику принадлежит транспортное средство:

- автомобиль АВТО, с мощностью двигателя .... лошадиных сил.

Налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога, данное обязательство Бондаревой Л.В. выполнено не было.

Требованием № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу.

Вместе с тем, до настоящего времени обязанность ответчика по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена.

В связи неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Ссылаясь в качестве обоснования на ст. 48 НК РФ, истец просит взыскать с Бондаревой Л.В. задолженность по транспортному налогу в размере ..... и пени за просрочку уплаты налога в размере .....

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Бондарева Л.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д.21), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока его хранения на почтовом отделении (л.д.20). Сведений об уважительности причин неявки ответчик суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 117 Гражданского кодекса РФ суд полагает признать уклонение ответчика как его отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Владимирской области транспортный налог устанавливается и вводится в действие на основании Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что Бондарева Л.В. в 2010 году являлась собственником транспортного средства:

- автомобиля АВТО, с мощностью двигателя .... лошадиных сил.

В соответствии с Законом Владимирской области от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» ставки транспортного налога установлены в следующих размерах:

Легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 20,

от 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 28,

от 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 40,

от 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60,

от 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 120,

Грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25,

от 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 38,

от 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 48,

от 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 68,

от 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 70.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Л.В. направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2010 год в размере ..... (л.д.12).

Данное требование в установленный срок ответчиком не исполнено, налог в полном объеме не уплачен.

Как усматривается из требования №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Бондаревой Л.В. числится недоимка по уплате транспортного налога в сумме ....., а также пени в размере ..... Ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области направила ответчику Бондаревой Л.В. налоговые извещения к требованию № на уплату транспортного налога за 2010 год (л.д.8).

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ с налогоплательщика, уплатившего сумму налогов позднее установленного законом срока, взыскивается пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, сумма пени составляет ..... (л.д.9).

Сомневаться в достоверности представленного стороной истца расчета у суда нет оснований.

Доказательств уплаты налога и пени ответчиком Бондаревой Л.В. не представлено, в связи с чем суд считает факт нарушения им обязанности по уплате налога установленным.

Учитывая, что ответчиком каких-либо возражений относительно начисленной суммы налога и пени, доказательств уплаты налога и пени не поступило, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании налога и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика Бондаревой Л.В. подлежит взысканию транспортный налог в размере ..... и пени .....

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2010 ░░░ ░ ░░░░░ ....., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░