Решение по делу № 2-831/2018 ~ М-946/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-831/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 14 августа 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондратьевым А.В. и А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.В., Кондратьевой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевым А.В., Кондратьевой А.Н. был заключен кредитный договор от 04.08.2014 №, в соответствии с условиями которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Ипотека плюс Материнский капитал (приобретение готового жилья)» в сумме <данные изъяты> руб. под 11,5% на приобретение объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 05.08.2014 Кондратьева А.Н., Кондратьев А.В. приобрели указанные объекты недвижимости за <данные изъяты> руб., из которых стоимость жилого дома составила <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб. Стоимость объектов недвижимости оплачена покупателями за счет кредитных средств банка.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы на имя ответчиков в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.08.2014. В свидетельствах имеется отметка о наличии обременения права собственности – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 кредитного договора созаемщиками предоставлен залог (ипотека в силу закона) указанных объектов недвижимости.

Право банка как залогодержателя удостоверены закладной, составленной 04.08.2014, государственная регистрация которой произведена 08.08.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Аналогичное условие содержится в п. 6 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования – платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подпунктом «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор праве потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 01.03.2018 составила 629462,03 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3776,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1497,80 руб.; просроченные проценты – 3205,28 руб.; просроченный основной долг - 609992,67 руб.; взыскание договорной неустойки (штрафов, пеней) – 10989,69 руб.

Банком направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, содержащие предупреждения о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора.

Требование кредитора до настоящего времени не исполнено, действий по погашению задолженности ответчиками предпринято не было, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного взыскания задолженности, расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

Считает, что при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества должна быть принята залоговая стоимость объектов недвижимости, согласованная сторонами в п. 10 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) и п. 10 закладной, в размере 90% от стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке, т.е. в сумме 1089900 руб., из которых стоимость жилого дома – 802200 руб., стоимость земельного участка – 281700 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348, 450, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 54, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», просил расторгнуть кредитный договор от 04.08.2014 №, взыскать солидарно с Кондратьева А.В., Кондратьевой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 задолженность в сумме 629462,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21494,62 руб., обратить взыскание на объекты недвижимости – жилой дом общей площадью 40,9 кв.м и земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 427 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Кондратьеву А.В., Кондратьевой А.Н. и находящиеся в ипотеке в силу закона у ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанк, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1089900 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их в связи с частичным погашением задолженности, просил расторгнуть кредитный договор от 04.08.2014 №, взыскать солидарно с Кондратьева А.В., Кондратьевой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 задолженность в сумме 597441,10 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3776,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1497,80 руб.; срочные проценты за просроченный основной долг – 3455,15 руб.; просроченные проценты – 545,55 руб.; просроченный основной долг - 577176,32 руб.; взыскание договорной неустойки (штрафы, пени) – 10989,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21174,41 руб., обратить взыскание на объекты недвижимости – жилой дом общей площадью 40,9 кв.м и земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 427 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Кондратьеву А.В., Кондратьевой А.Н. и находящиеся в ипотеке в силу закона у ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанк, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1089900 руб., а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 320,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, в иске и заявлении об уточнении требований, содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондратьева А.Н. в суд не явилась, извещена.

Ответчик Кондратьев А.В. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что в 2014 году для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, им, Кондратьевым А.В., и его супругой Кондратьевой А.Н. был заключен с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев. В связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием работы у Кондратьевой А.Н., платежи по кредитному договору вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Расчет раздела задолженности по кредиту, представленный истцом, не оспаривает. С размером начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества согласен.

Суд, выслушав ответчика Кондратьева А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (п. 1 ст. 336).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой, залогом (п. 1 ст. 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевыми А.В., А.Н. заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от 04.08.2014 на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления под 11,5% годовых, для приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1-4, 11). В рамке в правом верхнем углу первой страницы договора указана полная стоимость кредита в размере 12,4% годовых, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Платежи по договору составляют 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета созаемщика, заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8). Также заключается договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита; договор страхования недвижимости, оформляемой в залог (за исключением земельного участка, в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, выбранной созаемщиками страховой компании из числа соответствующих требованиях кредитора; договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта недвижимости (п. 9). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимого имущества, указанного в п. 11 договора и состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. п. 10, 11 договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12). С содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию созаемщиков (п. 14).

Графиком платежей от 12.08.2014, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 04.08.2014, установлено, что Кондратьевы А.Н., А.В. по полученному кредиту должны производить платежи, начиная с 12.09.2014 ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж 04.08.2029 в сумме <данные изъяты> руб., сумма по кредиту составляет – <данные изъяты> руб., сумма по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Согласно графику от 22.12.2014 Кондратьевыми А.Н., А.В. 09.12.2014 произведен платеж в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма ежемесячных платежей изменилась и составила <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно Общим условиям кредитования – платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита (п. 1).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3).

Кредитор праве потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (подп. «а» п. 4.2.3).

Подписывая указанный кредитный договор, ответчики согласились с его условиями, признали их подлежащими исполнению, и выразили согласие со всеми условиями договоров, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от 04.08.2014.

Ответчики Кондратьев А.В., Кондратьева А.Н. в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора № от 04.08.2014 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, их задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по договору по состоянию на 31.07.2018 составляет 597441,10 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3776,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1497,80 руб.; срочные проценты за просроченный основной долг – 3455,15 руб.; просроченные проценты – 545,55 руб.; просроченный основной долг - 577176,32 руб.; договорная неустойка (штрафы, пени) – 10989,69 руб., что подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом и указывает на существенное нарушение договорных отношений со стороны ответчика.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного со стороны ответчиков Кондратьева А.В., Кондратьевой А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ суду не предоставлено.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора № от 04.08.2014. Контррасчет указанной суммы задолженности ответчиком суду не предоставлен.

Ответчикам Кондратьеву А.В., Кондратьевой А.Н. по адресу постоянной регистрации по месту жительства направлялись требования о возврате кредита и расторжении договора от 31.01.2018 (список № внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от 26.01.2018) с указанием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, размера задолженности по состоянию на 31.01.2018, требованием не позднее 02.03.2018 исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, а также на возможность банка, в случае непогашения долга, обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств неполучения названного требования (претензии) со стороны ответчиков либо его ответа в установленный таким требованием срок суду ответчиками предоставлено не было.

Обязательства созаемщиками – ответчиками по делу не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ПАО «Сбербанк России» к взысканию с ответчиков Кондратьевых А.Н., А.В. по кредитному договору № от 04.08.2014, кроме основного долга в сумме 577176,32 руб. и просроченных процентов в сумме 545,55 руб., заявлены неустойки, насчитанные на просроченный основной долг в сумме 1497,80 руб. и на просроченные проценты в сумме 3776,59 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности подлежащих взысканию с ответчика неустоек в общей сумме 16264,08 руб. (неустойка за просроченные проценты – 3776,59 руб. + неустойка за просроченный основной долг – 1497,80 руб. + договорная неустойка (штраф, пени) – 10989,69 руб.) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 577721,87 руб. (задолженность по основному долгу – 577176,32 руб. + задолженность по уплате процентов – 545,55 руб.), в том числе, ввиду не предоставления самими ответчиками надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию с них неустойки, суд не находит оснований для признания указанного размера явно несоразмерным и не усматривает оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах в совокупности у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 04.08.2014 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, указывающей, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из содержания приведенных выше норм ст.ст. 453 и 811 ГК РФ в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения созаемщиками Кондратьевым А.В., Кондратьевой А.Н. своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по состоянию на 31.07.2018 по кредитному договору № от 04.08.2014 в размере 597441,10 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3776,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1497,80 руб.; срочные проценты за просроченный основной долг – 3455,15 руб.; просроченные проценты – 545,55 руб.; просроченный основной долг- 577176,32 руб.; договорная неустойка (штраф, пени) – 10989,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.04.2014 на основании договора купли-продажи от 05.08.2014 Кондратьев А.В., Кондратьева А.Н. являются собственниками жилого одноэтажного дома общей площадью 40,9 кв.м и земельного участка, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки общей площадью 427 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В свидетельствах имеется отметка о наличии существующих ограничений права – ипотеки в силу закона.

В день оформления кредитного договора № от 04.08.2014 сторонами была составлена закладная, в соответствии с которой должники Кондратьева А.Н., Кондратьев А.В. в счет обеспечения указанного кредитного договора с суммой обязательства <данные изъяты> руб. передали залогодержателю ПАО «Сбербанк России» предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (п.п. 1-5, 8 закладной). Оценочная стоимость предмета залога определена в 1211000 руб., в том числе жилой дом оценен в 898000 руб., земельный участок – в 313000 руб. (п. 10 закладной).

Стоимость объектов недвижимого имущества определена на основании выводов отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка Пензенской областной торгово-промышленной палаты от 18.07.2014.

Истцом при подаче искового заявления заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 40,9 кв.м и земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 427 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Кондратьеву А.В., Кондратьевой А.Н. и находящиеся в ипотеке в силу закона у ПАО «Сбербанк», путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1089900 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 54).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, законоположения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Ответчиками размер начальной продажной стоимости заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 1089900 руб., не оспаривался.

Установленные выше обстоятельства, по мнению суда, являются достаточным основанием для признания права истца на получение возмещения задолженности заемщиков, которая установлена и имеет конкретное стоимостное выражение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено как предъявленное на законных основаниях, в соответствии с положениями ст.ст. 348, 349 ГК РФ.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену, заложенного имущества в размере 1089900 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» иском к Кондратьеву А.В., Кондратьевой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по государственной пошлине, уплаченной им по платежному поручению от 18.06.2018 № подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям в солидарном порядке в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 21174,41 руб. (9174,41 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 597441,10 руб. + 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора + 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 320,21 руб. подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» за счет средств бюджета, в который произведена ее уплата в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой А.Н., Кондратьева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 в размере 597441 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста сорок один) рубль 10 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1497 (одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 80 копеек; срочные проценты за просроченный основной долг – 3455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 15 копеек; просроченные проценты – 545 (пятьсот сорок пять) рублей 55 копеек; просроченный основной долг – 577176 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 32 копейки; договорная неустойка (штраф, пени) – 10989 (десять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Кондратьевой А.Н., Кондратьева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21174 (двадцати одной тысячи ста семидесяти четырех) рублей 41 копейки.

Обратить взыскание на объекты недвижимости – жилой дом общей площадью 40,9 кв.м и земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 427 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Кондратьеву А.В., Кондратьевой А.Н. и находящиеся в ипотеке в силу закона у ПАО «Сбербанк России», путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1089900 (один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 320 (трехсот двадцати) рублей 21 копейки, уплаченную согласно платежному поручению от 18.06.2018 № за счет средств бюджета, в который произведена ее уплата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17.08.2018.

Судья: