Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2020 ~ М-1990/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-4859/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Филиппенко Виталию Юрьевичу, Панарину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Филиппенко В.Ю., Панарину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере 623 469,63 руб. Требования мотивированы тем, что 23.10.2013 года между ООО КБ «Канский» и Филиппенко В.Ю. был заключен кредитный договор У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, под проценты и на срок, предусмотренные кредитным договором. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Панариным А.В. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 13 декабря 2017 года банком России у ООО КБ «Канский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года ООО КБ «Канский» признан несостоятельным, в отношении ООО КБ «Канский» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с агентским договором № САВД от 07 июня 2016 года ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Филиппенко В.Ю., Панарин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок исковой давности может быть применен судом только по ходатайству стороны.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2013 года между ООО КБ «Канский» и Филиппенко В.Ю. заключен кредитный договор У, согласно которому Филиппенко В.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до 21 октября 2016 года, с условием уплаты процентов в размере 33% годовых.

Сумма кредита была предоставлена кредитором заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика У, открытый в ООО КБ «Канский».

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что проценты за кредит начисляются на сумму (остаток) задолженности по основному долгу.

В случае не возврата кредита в размере и в сроки заемщик обязан уплатить кредитору повышенные процентов в размере 42 % годовых.

13 декабря 2017 года Банком России у Банка КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года банк КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом) в отношении банка открыта процедура конкурсного производства управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24 сентября 2018 года истцом была направлена в адрес ответчиков претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответчики требование не исполнили, задолженность не погашена.

Факт получения Филиппенко В.Ю. денежных средств по кредитному договору в размере 350 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика Филиппенко В.Ю. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному суду истцом расчету суммы задолженности, заявленной ко взысканию по состоянию на 01 августа 2019 года, составляет 623 469 рублей 63 копейки, из которой: 396 636 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 283 832 рубля 86 копеек – просроченные проценты.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

Согласно п. 6.10 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства У от 23.10.2013 г. согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Филиппенко В.Ю. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 23 октября 2013 года.

23 октября 2013 года между КБ «Канский» (ООО) и Панариным А.В. заключен договор поручительства № У, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Филиппенко В.Ю. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 23 октября 2013 года.

Согласно п. 1 Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Филиппенко В.Ю. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 23 октября 2013 года.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, суду со стороны ответчиков не представлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Филиппенко В.Ю., Панарина А.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании с Филиппенко В.Ю., Панарина А.В. в пользу истца процентов по кредитному договору У от 23 октября 2013 года за период с 07 сентября 2019 года по дату фактического исполнения решения суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика Филиппенко В.Ю., Панарина А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору У-У от 23 октября 2013 года за период с 07 сентября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 508688 от 09 октября 2019 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 434 рубля 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Филиппенко Виталия Юрьевича, Панарина Алексея Владимировича в солидарном порядке в пользу КБ «Канский» (ООО) задолженность по кредитному договору У от 23 октября 2013 года за период с 01 января 2017 по 06 сентября 2019 года в размере 623469 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9434 рубля 07 копеек, а всего взыскать 632904 рубля 33 копейки.

Взыскать с Филиппенко Виталия Юрьевича, Панарина Алексея Владимировича в солидарном порядке в пользу КБ «Канский» (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 сентября 2019 года по дату его полного погашения включительно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020г.