Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2016 ~ М-243/2016 от 06.04.2016

Дело №2-1-319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

29 апреля 2016 года,

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании записи регистрации по постоянному месту жительства недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

06 апреля 2016 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором указали, что ФИО1, как работающей колхоза «Коммунар» (после реорганизации КДП «Коммунар», а далее СПК «Коммунар»), на основании протокола № заседания правления КДП «Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира в деревянном доме в <адрес> для проживания с мужем ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 2000 года они все вместе стали проживать в данной квартире, несли совместно расходы на ее ремонты, замену пришедших в негодность деревянных пристроек, оплачивали коммунальные платежи, проводили газопровод. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время ФИО3 стал угрожать, что выгонит ее с сыном из квартиры, при этом он пояснил, что квартира принадлежит только ему. Из представленного им решения Кировского районного суда Калужской области от 08.06.2012 года следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру признано только за ФИО3 Поскольку она юридически неграмотна и не владеет правовыми нормами, полагала, что при разбирательстве дела 08.06.2012 года право собственности на квартиру были признано в порядке приватизации и за каждым из проживающих в ней лицом, то есть за ФИО3, за ней и за ФИО2 После получения юридической консультации она выяснила, что право собственности было признано только за ФИО3 и в силу приобретательской давности, а именно, что он более 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ проживал в данной квартире, что было подтверждено копией паспорта ФИО3 В действительности ФИО3 в указанной квартире не только не проживал с указанного времени, но и не мог в ней проживать с ДД.ММ.ГГГГ, так как эту квартиру ей предоставили только ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживала ФИО5, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял службу в рядах Советской армии, после возвращения из нее он проживал совместно со своей матерью ФИО6 и первой женой ФИО4 по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ жил отдельно со своей семьей по адресу: <адрес>. Регистрация по месту жительства в квартире № дома № по <адрес> ее, ФИО3 и ФИО2 была осуществлена фактически лишь в 2003 году. Наличие записи о регистрации ответчика ФИО3 по постоянному месту жительства в квартире № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее право на данное жилое помещение, поскольку именно это неправомерное обстоятельство дало возможность признать за ответчиком единолично право собственности на предоставленную ей квартиру в силу приобретательской давности. Данная регистрация не соответствует фактическим обстоятельствам и является неправомерной. УФМС по Калужской области в <адрес> на ее обращение об изменении сведений о регистрации ответчика ответило отказом. Постановлением МО МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению по факту фальсификации записи о дате регистрации ФИО3 в его паспорте по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. В настоящее время ответчик намерен осуществить отчуждение права собственности на спорную квартиру, чем их права на квартиру будут нарушены. Просили признать запись о дате регистрации ФИО3 по квартире № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО12 исковые требования поддержали, обосновывая доводами, указанными в иске, просили их удовлетворить. Также указали, что в квартире № дома № по <адрес> ФИО1 вместе с ФИО3 и ее сыном ФИО2 стали проживать с декабря 1999 года, до этого в данной квартире проживала другая семья. В 2012 году при рассмотрении дела о признании права собственности на данную квартиру ФИО3 и его представителем было неверно указано, что указанная квартира предоставлялась ФИО3, и проживал он в ней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации, указанной в его паспорте. Данные обстоятельства позволили признать за одним ФИО3 право собственности на спорную квартиру, что нарушает права истцов. В настоящее время ФИО3 подарил спорную квартиру, в которой постоянно проживают истцы, своей дочери от первого брака и их могут выселить из данной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, обосновывая доводами, указанными в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не проживал в квартире № дома № по <адрес>, и регистрация в данной квартире от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, в данной квартире он вместе с женой ФИО1 и ее сыном ФИО2 стал проживать с декабря 1999 года. В 1995 году он проживал вместе со своей матерью ФИО6 по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО7 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку действительно в мае 1995 года в спорной квартире фактически проживала ФИО5, работающая в КДП «Коммунар» <данные изъяты>. Из данной квартиры ФИО5 выехала ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году она работала в КДП «Коммунар» и хорошо помнит, как в начале декабря 1999 года освободившуюся квартиру предоставили ФИО1, работавшей <данные изъяты> в КДП «Коммунар», для проживания вместе с мужем ФИО3 и сыном ФИО2

Представитель третьего лица МО УФМС по Калужской области в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в колхозе «Коммунар», который ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в КДП «Коммунар», ДД.ММ.ГГГГ - в СПК «Коммунар», что повреждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.7-13).

Согласно выписке из решения правления КДП «Коммунар» из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО1 выделили квартиру в деревянном доме для проживания с мужем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из справки администрации сельского поселения «<адрес>» Кировского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 14).

Согласно справке администрации сельского поселения «<адрес>» Кировского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № и выпискам из похозяйственных книг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован и проживал: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской армии; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23).

Постановлением муниципального образования «Город Киров и Кировский район» от ДД.ММ.ГГГГ № присвоены наименования улицам и нумерация жилых домов в сельских населенных пунктах муниципального образования «Город Киров и Кировский район», в том числе в <адрес>. Согласно приложению к данному постановлению квартира № дома № по <адрес> значится за ФИО6, квартира № дома № по <адрес> значится за ФИО1 (л.д. 73, 74, 75).

Из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда Калужской области от 08.06.2012 года следует, что за ФИО3 в порядке приобретательской давности, непрерывного владения и пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24-26). За ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно свидетельствам о заключении брака и расторжении брака ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Из копии паспорта ФИО3 следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 и оборот).

Согласно копиям паспортов ФИО1 и ФИО2 они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).

Из адресного листка прибытия, оформленного <адрес> сельсоветом, ФИО3 был зарегистрирован <адрес> сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета (л.д. 72).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в похозяйственной книге лицевой счет №, по хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, глава хозяйства ФИО1 просит <адрес> сельсовет зарегистрировать на ее жилой площади в <адрес> мужа ФИО3 (л.д. 22, 23).

Из ответа МО УФМС России по Калужской области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 41).

Постановлением ст. участкового уполномоченного МО МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за фальсифицированную запись о дате регистрации ФИО3 в его паспорте отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в действиях гражданки ФИО9 Из указанного постановления следует, что ФИО10, работавшая ведущим специалистом в администрации сельского поселения «<адрес>» Кировского района Калужской области, в объяснениях указала, что до 1998 года сельские поселения выполняли обязанности паспортного стола по выписке и прописке граждан. В их сельском поселении до 2001 года отсутствовали наименовании улиц и нумерация домов, ФИО3 при замене паспорта СССР на паспорт РФ в 2003 году уже в паспортном столе был поставлен штамп прописки с названием улицы и номер дома и поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ на основании листка прибытия, выданного <адрес> сельсоветом, где ошибочно было указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО9 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, так как ФИО10 в адресном листке прибытия ошибочно указала дату проживания ФИО3, умысла на совершение данного преступления у нее не было (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 6 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства производится на основании паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

В силу статьи 7 вышеуказанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, от ФИО3 к ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая признание иска ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире является недействительной, поскольку данная регистрация осуществлена на основании не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, поскольку в мае 1995 года ФИО3 в спорной квартире не проживал и не имел права пользования ею, в спорной квартире в мае 1995 года проживала ФИО5, а ФИО3 вместе с женой ФИО1 и ФИО2 стали проживать в ней лишь с декабря 1999 года, после ее предоставления правлением КДП ФИО1, наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ нарушает право истцов на спорную квартиру, поскольку в силу данного указания, имеющего в паспорте ответчика, за ним было признано право собственности на данную квартиру в силу приобретательской давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ № ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░.