Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-90/2018 от 19.03.2018

Материал 4/17-90/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2018 года                                          г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием прокурора Лядова В.Н.,

заявителя Размыслова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Размыслова ФИО5 о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ............ от 17 ноября 2017 года Размыслов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 400000 рублей.

Этим же приговором, для обеспечения взыскания штрафа, обращено взыскание на имущество Размыслова А.Н., а именно, ............

Размыслов А.Н. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с ходатайством о снятии ареста с указанного имущества, поскольку в настоящее время штраф по приговору суда им уплачен в полном объеме.

Заявитель в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил снять арест с имущества, наложенного постановлением ............ от 20.04.2017.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судья, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. При этом арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, что закреплено в ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела № следует, что в собственности Размыслова А.Н. находилось следующее имущество: ............ В ходе досудебного производства по данному уголовному делу, на основании постановления ............ от 20.04.2017 и протокола наложения ареста на имущество, на указанное выше имущество, принадлежащее Размыслову А.Н., наложен арест.

Согласно чек-ордеру от дата, штраф по приговору суда в размере 1400 000 рублей уплачен Размысловым А.Н. в полном объеме.

    Поскольку штраф по приговору суда в настоящее время Размысловым А.Н. уплачен в полном объеме, оснований для продления сохранения наложения ареста на указанное имущество, судья в настоящее время не усматривает.

Таким образом, судья считает возможным отменить арест, наложенный на имущество Размыслова А.Н. постановлением ............ от 20.04.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399, 115 ч. 9 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Отменить арест, наложенный постановлением ............ от 20 апреля 2017 года на следующее имущество: ............ принадлежащее Размыслову ФИО5, дата года рождения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

     Судья                         Т.Ю. Бухмакова