Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2017 ~ М-311/2017 от 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года                         с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием ответчицы – Пановой Татьяны Викторовны,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуешовой Людмилы Владимировны к Пановой Татьяне Викторовне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Чуешова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пановой Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования свои мотивируя тем, что 25.03.2011 года Панова Т.В. взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа не заключался, однако ответчицей Пановой Т.В. собственноручно была написана долговая расписка, согласно которой она обязуется вернуть ей все денежные средства до 2016 года. В расписке содержатся условия о том, что ответчица Панова Т.В. обязуется выплачивать задолженность не позднее последнего числа месяца по 2 500 рублей. Решением Ирбейского районного суда от 05.05.2014 года удовлетворены требования истицы Чуешовой Л.В. о взыскании с Пановой денежных средств в размере 79 500 рублей. Взысканная сумма образовалась за период с марта 2011 года по апрель 2014 года с учетом частичной оплаты ответчицей Пановой Т.В. в размере 13 000 рублей. Период с марта 2011 года по апрель 2014 года включает 37 месяцев. Всего ответчицей Пановой Т.В. была выплачена сумма в размере 92 500 рублей, однако в долг Панова получила 328 000 рублей. Как следует из долговой расписки, сумму долга Панова Т.В. должна была вернуть до 2016 года, то есть до 01.01.2016 года. В настоящее время сумма основного долга Пановой Т.В. составляет 235 000 рублей (328 000 – 92 500). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 30.09.2017 года составляет 37 638,57 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы Пановой Т.В. в ее пользу сумму основного долга 235 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37 638,57 рублей и государственную пошлину в размере 5 931,40 рублей.

Истица Чуешова Л.В. и ее представитель по доверенности Мирочник Д.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчица Панова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она работала продавцом у ИП Чуешова В.А. до января 2011 года. В период ее работы образовалась недостача, которую Чуешова истребовала у нее путем написания долговой расписки от 25.03.2011 года. В конце октября 2016 года она погасила задолженность в полном объеме, отдав всю задолженность Чуешову В.А.. А Чуешов В.А. вернул ей оригинал долговой расписки, которую она в последующем сожгла. Однако, после предъявления в судебном заседании ответчику оригинала долговой расписки от 25.03.2011 года, представленного суду истицей Чуешовой, Панова Т.В. суду подтвердила, что данная расписка является именно той долговой распиской, которую она писала Чуешовой и по которой с нее решением Ирбейского районного суда от 05.05.2014 года была взыскана часть задолженности.

Третье лицо Чуешов В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом мнения ответчицы Пановой Т.В. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Чуешовой Л.В., ее представителя по доверенности Мирочника Д.А. и третьего лица Чуешова В.А..

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения ответчицы Пановой Т.В., проверив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2011 года между истицей Чуешовой Л.В. и ответчицей Пановой Т.В. был заключен договор займа в виде расписки. Согласно условиям договора Панова взяла у Чуешовой в долг <данные изъяты> рублей и обязалась их вернуть до 2016 года, при этом обязалась выплачивать ей не позднее последнего числа, ежемесячно по 2500 рублей, что подтверждается оригиналом долговой расписки, представленной суду истицей Чуешовой Л.В..

Решением Ирбейского районного суда от 05.05.2014 года были удовлетворены требования истицы Чуешовой Л.В. о взыскании с Пановой Т.В. денежных средств в размере 79 500 рублей. Взысканная сумма образовалась за период с марта 2011 года по апрель 2014 года с учетом частичной оплаты ответчицей Пановой Т.В. в размере 13 000 рублей.

Расписка от 25.03.2011 года написана ответчицей Пановой Т.В. собственноручно, что подтверждено ею в судебном заседании.

Изложенные в указанной долговой расписке обязательства ответчица Панова Т.В. взяла на себя сама, добровольно. Иное не доказано сторонами и не установлено в судебном заседании.

Согласно расчета исковых требований по состоянию на 30.09.2017 года сумма основного долга по договору займа от 25.03.2011 года составила 235 500 рублей, из расчета (328 000 – сумма долга – 92 500 рублей (выплаченная сумма).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 37 638, 57 руб., из расчета: период просрочки: 639 дней: с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года : 7,18 %; + с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года : 7,81 % + с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года : 9% + с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года : 8,81 % + с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года : 8,01 % + с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года : 7,71 % + с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года : 7,93 % + с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года : 7,22 % + с 01.082016 года по 18.09.2016 года : 10,5 % + с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года : 10% + с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года : 10 % + с 27.03.2017 года по 30.04.2017 года : 9,75 % + с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года : 9,25 % + с 19.06.2017 года по 30.09.2017 года : 9 % = 37 638 рублей 57 копеек.

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчицы Пановой Т.В. в пользу истицы Чуешовой Л.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 235 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 638,57 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчицы Пановой Т.В. в пользу истицы Чуешовой Л.В. 5 931,40 рублей возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуешовой Людмилы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Пановой Татьяны Викторовны в пользу Чуешовой Людмилы Владимировны задолженность по договору займа (долговой расписке) от 25.03.2011 года, образовавшуюся за период с 01.01.2016 года по 30.09.2017 года, всего в размере 273 138 рублей 57 копеек (двести семьдесят три тысячи сто тридцать восемь рублей 57 копеек), в том числе: сумму основного долга в размере 235 500 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 638,57 рублей,

- возврат государственной пошлины в сумме 5 931 рубль 40 копеек (пять тысяч девятьсот тридцать один рубль 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – 11 декабря 2017 года.

Председательствующий                             С.Д. Петрова