Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2013 ~ М-2551/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-3130/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Ульяновска ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах», уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании страховой выплаты по договору обязательного государственного страхования, а именно просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 301550 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, расходы по оплате услуг ФИО1 в сумме 12500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб. В обоснование исковых требований истцом указано следующее. ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел и приказом ФИО1 по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица была освидетельствована в Бюро МСЭ по Ульяновской области с выдачей ДД.ММ.ГГГГ справки об установлении инвалидности 3 группы по причине заболевания, полученного в период военной службы (дата установления инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ). В период прохождения службы истец была застрахована в ОАО «Росгосстрах» по договору личного страхования в соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни здоровья военнослужащих…». Между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД ФИО1, и т.д. После сбора необходимых документов истица обратилась в ФИО1 по Ульяновской области, которым указанные документы были направлены страховщику. В соответствии со ст.5 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», застрахованному лицу в период прохождения службы либо до истечения года после увольнения вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы инвалиду 3 группы выплачивается страховая сумма в размере 500000 руб. Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет истицы 198450 руб., то есть страховую выплату в полном объеме не произвел.

Истица в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО6

ФИО1 истицы в судебном заседании пояснения дал аналогичные изложенным в иске, дополнив их тем, что истица передала в ФИО1 по Ульяновской области 1 или ДД.ММ.ГГГГ требуемые по закону документы.

ФИО1 ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

ФИО1 по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В прошлом судебном заседании и в представленном отзыве указала, сто решение оставляет на усмотрение суда. Сообщает, что ФИО2 обратилась в ФИО1 по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страховой суммы. Указанные документы были направлены органом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОАО «Росгосстрах». Таким образом, обязательства по выплатам несет в данном случае, ОАО «Росгосстрах».

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом мнения ФИО1 истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1 истца, 3 лица, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П), договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 4 ФЗ № 52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма выплачивается в случае в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду III группы - 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истица с 1984 г. до ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, уволена с должности заместителя начальника лечебно-профилактического и организационно-методического отделения - врача медико-санитарной части УВД по Ульяновской области. Истица уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе (по достижении предельного возраста).

ДД.ММ.ГГГГ истица была освидетельствована в Бюро МСЭ по Ульяновской области, ей была выдана справка об установлении инвалидности 3 группы по причине заболевания, полученного в период военной службы (дата установления инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Росгосстрах» имело с ФИО1 договорные отношения, связанные с осуществлением обязательного государственного страхования, установленного Федеральным законом 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...». Между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД ФИО1, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД ФИО1, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в установленном законом порядке в 2011 г. страховщиком по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников системы МВД ФИО1 являлось ОАО «Росгосстрах».

При этом названное общество имеет обязательства перед истицей, связанные с применением федерального закона в действующей редакции, поскольку обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении службы.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав.

Однако правовой механизм осуществления страховых выплат должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, исключая необходимость для выгодоприобретателей при ротации организаций-страховщиков, привлекаемых Российской Федерацией для непосредственной реализации данного вида страхования, получать страховые выплаты в судебном порядке. При таких обстоятельствах материальные претензии страхователей и страховщиков данного вида обязательного государственного страхования, касающиеся выплат страховых премий, могут и должны разрешаться посредством обращения в арбитражный суд.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай – установление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 3 группы последовал в период действия ФЗ № 52-ФЗ в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на получение страхового возмещения в размерах, установленных законом в действующей ныне редакции.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ) страховая сумма выплачивается в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Аналогичное положение содержалось в статье 5 вышеуказанного Федерального закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ (абзац 3 пункт 1 статьи 5): при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Кроме того, судом установлено, что страховая сумма страховщиком была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 450 руб., как это следует из представленного платежного поручения.

Определяя размер подлежащей выплате страховой суммы, суд руководствуется ст. 5 ФЗ № (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что страховые суммы выплачивались в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3 группы в размере 25 окладов.

Статья 5 ФЗ №, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, определяла размер страховой суммы исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В случае получения застрахованным лицом инвалидности 3 группы страховая выплата выплачивалась в размере 25 окладов.

Таким образом, в ст.5 ФЗ №, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при сохранении тех же оснований и условий страховой выплаты, существенно увеличен ее размер, который составил соответственно 500000 рублей вместо ранее установленных 25 окладов.

Поскольку единственным правовым основанием выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела судом является Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании…» в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении вопроса о размере страхового возмещения руководствуется именно этой его редакцией и исходит из тех сумм, которые в нем установлены.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 301550 руб. (500000 руб. – 198450 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика в 15-дневный срок со дня получения документов произвести выплату страховой суммы. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность ОАО «Росгосстрах» предусмотрена п. 8.7 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом п. 4 ст. 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Из материалов дела следует, что ОАО «Росгосстрах» произведена страховая выплата истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198450 руб., то есть в сумме, недостаточной для исполнения обязательства.

При этом право истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по существу не оспаривались.

Следует также учесть, что, заключая с федеральным органом исполнительной власти договор обязательного страхования, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя, такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц.

При этом следует отметить, что спор о праве на получение страхового возмещения в связи с установлением инвалидности в рассматриваемой правовой ситуации отсутствует вообще, наступление страхового случая ответчиком, судя из того, что выплата в неоспариваемой части истице была произведена, не оспаривается, а имеет место спор о размере соответствующей выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Расчет суммы неустойки: 301550 руб. х 1% х 145 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 437247,50 руб.

Однако, суд считает, что в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе снизить размер неустойки, и снижает ее до 20000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законодательстве, подлежащим применению в данном гражданском споре, учитывая то, что отношения сторон регулируются специальным законом.

Расходы на оплату услуг ФИО1 присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное ФИО1 на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 5 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6415,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 301 550 руб., неустойку в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6415,50 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Чебукина