Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1688/2014 ~ М-1494/2014 от 24.06.2014

дело №2-1688/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 21 июля 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Новикова М.А.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истца Дюбченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайль К.В. к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении страхового возмещения в результате ДТП,

установил:

Кайль К.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов: <данные изъяты> рублей оплата услуг нотариуса. <данные изъяты> рублей оплата за подготовку заключения, <данные изъяты> рублей оплата услуг почты, <данные изъяты> рублей услуги по консультированию, <данные изъяты> рублей за подготовку досудебных претензий, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей расходы услуг представителя в суде.

Представитель истца Дюбченко А.Ю. до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и просил прекратить производство по делу, взыскав с ответчика судебные расходы.

Истица Кайль К.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, предоставив возражения и из которых следует, что требования истицы добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу с абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В суд представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истицы перечислена сумма <данные изъяты> рублей в счет выплаты в порядке прямого возмещения убытков при ДТП, которая списана со счета ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем в рамках предоставленных ему полномочий, суд полагает возможным принять отказ от иска и в указанной части производство по делу прекратить.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно ходатайству представителя Дюбченко А.Ю., действующего в интересах Кайль К.В. отказ от иска в части заявлен в связи с добровольным выполнением требований законодательства после обращения в суд, на несоблюдении которого и был основан иск.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика ОСАО "Ингосстрах" подлежат взысканию судебные расходы, так как на момент обращения Кайль К.В. в суд выплата в порядке прямого возмещения убытков при ДТП не была погашена, а уплачена только в после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя Дюбченко А.Ю., действующего в интересах Кайль К.В. на основании доверенности от 24 апреля 2014 года, от иска к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Кайль К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы: <данные изъяты> рублей оплата услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей оплата за подготовку заключения, <данные изъяты> рублей оплата услуг почты, <данные изъяты> рублей услуги по консультированию, <данные изъяты> рублей за подготовку досудебных претензий, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей расходы услуг представителя в суде, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" госпошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю

КПП 263101001

ИНН налогового органа 2631055559

Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК

Код ОКТМО 07724000

Номер счета получателя платежа 40101810300000010005

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь

БИК 040702001

Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.А. Новиков

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.