Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8337/2015 ~ М-6683/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-№/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

с участием:

истца Харечкина П.В.,

представителя ответчика Солнышкина П.А. согласно доверенности № от дата Труфановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харечкина П. В. к Алимустафаеву А. А., Щербакову Е. С., Солнышкину П. А., Хмыровой О. С., Костиной З. И. о признании недействительным решения ( протокола) общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Харечкин П. В. обратился в суд с исковым заявлением к Алимустафаеву А. А., Щербакову Е. С., Солнышкину П. А., Хмыровой О. С., Костиной З. И. о признании недействительным решения ( протокола) общего собрания собственников помещений.

В судебном заседании представителем ответчика Солнышкина П.А. согласно доверенности Труфановой Т.А. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Харечкин П.В. против оставления искового заявления без рассмотрения возражал.

В заседание ответчики Алимустафаев А. А., Солнышкин П. А., Хмырова О. С., Костина З. И. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик Щербаков Е. С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание третьи лица ООО «<данные изъяты>», Колодяжная Ю.В., Горчакова М.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважимтельности причин не явки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Так, согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не праве обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Пункт 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, устанавливающую обязательность совершения определенных в этом пункте действий, предшествующих обращению в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Из данной нормы следует, что в целях защиты всех участников сообщества законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества, а уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца.

По смыслу приведенной нормы, несоблюдение указанных в ней действий лицом, имеющим намерение обратиться в суд, препятствует началу разрешения спора в судебном порядке.

Оспариваемые Харечкиным П.В. решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятых на собрании дата, обязательны для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, то есть для всех сособственников этого дома, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был уведомить в письменной форме заблаговременно всех сособственников этого дома о намерении обратиться в суд с таким иском и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловно лишает собственников помещений многоквартирного дома, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 сентября 2013 года на основании Федерального закона РФ N 100-ФЗ от 7 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ", в связи с чем установленные ею требования подлежат применению к оспариваемым Харечкиным П.В. решений общего собрания, принятых дата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец не выполнил установленной п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности об уведомлении всех собственников многоквартирного дома N <адрес> о своем намерении обратиться с настоящим иском.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что иск Харечкина П.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым предложить истцу после устранения вышеуказанных обстоятельств, вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

С учетом изложенного никаких непреодолимых препятствий для выполнения требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно, невыполнение требований закона истцом не может расцениваться в качестве препятствия доступа к правосудию.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.