Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6258/2019 от 04.09.2019

Судья Таран А.О. Дело № 22-6258/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного З.А.В.

адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя П.А.С. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года, которым

З.А.В., <...> г.р., уроженец <...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...> ранее судимый, 17.10.2014г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.04.2018г. освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Степановой О.Н., мнение осужденного З.А.В., его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

З.А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный З.А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель П.А.С. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые силу ст.73 УК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно, и автором апелляционного представления не оспариваются.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие в жалобах сторона защиты, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд верно квалифицировал его действия З.А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкую статью уголовного закона, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В месте с тем, как обосновано указано в представлении на 2 листе приговора, при описании преступного деяния неверно указано, что хищением причинен значительный ущерб, ответственность за который, предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следовательно, ошибочное указание суда на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из приговора как техническая ошибка, не влияющая на законность принятого решения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания З.А.В., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обосновано учел рецидив преступлений.

Оснований к назначению З.А.В. наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения, не усматривается.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного З.А.В. под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░, ░░░.2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░