Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Колединского Ю.В. (ордер от 14.07.14г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурков А.Г. к Благодатская Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гурков А.Г. обратился к Благодатская Л.Н. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Колединского Ю.В. мотивировал следующим. В 2010 году между ним и Благодатская Л.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, согласно которому ответчик взяла у него в долг <данные изъяты> с условием возвращения долга через год. 22 декабря 2011 года ответчик часть долга в размере 400000 рублей возвратил, оставшуюся часть долга в размере 400000 рублей обязался возвратить в августе 2012 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от 22.12.11г.. Он неоднократно в устной форме требовал от ответчика возврата суммы займа, однако, взятые в долг денежные средства ответчик Благодатская Л.Н. к настоящему времени не возвратила. В соответствии со ст. 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика по договору займа от 22.12.11г. сумму основного долга- 400000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 7200 рублей.

Ответчик Благодатская Л.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: расписка от 22.12.11г..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы истца, суд полагает следующее. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истцом представлена в суд расписка, фактически являющаяся договором займа, в которой указано, что Гурков А.Г. сумму займа передал, а ответчик Благодатская Л.Н. сумму займа получила в размере <данные изъяты>; также в расписке ответчик указал, что обязуется вернуть остаток долга в сумме 400000 рублей.

Требования истца основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 22.12.11г. основанными на законе - статьях 807- 808, 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Благодатская Л.Н. в пользу Гурков А.Г. сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурков А.Г. к Благодатская Л.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Благодатская Л.Н. в пользу Гурков А.Г. денежную сумму в размере 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей по договору займа, в том числе 400000 рублей сумму основного долга и 7 200 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: