Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 (1-276/2020;) от 07.08.2020

        Дело (номер обезличен)

УИД 57RS0(номер обезличен)-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орёл                             23 июня 2021 года

    Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Завгородним Я.С., Мальцевой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Забусова А.А., Куриловой Е.В.,

Астанина С.А., Афониной Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Михайлова В.В. и его защитника - адвоката Хомутова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

    Михайлова Виктора Владимировича, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В., действуя в период времени с 08 часов 04.03.2019 по 12 часов 16.03.2019, ознакомившись с опубликованным Потерпевший №1 в издании «Моя Реклама» объявлением об установлении очевидцев ДТП, реализуя свой внезапно возникший и сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом оказания ему помощи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, созвонился с Потерпевший №1, по указанному последним в публикации контактному номеру телефона и сообщил ему с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение и установления с ним доверительных отношений заведомо ложные сведения о том, что является очевидцем дорожно-транспортного происшествия, после чего заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства предложил Потерпевший №1 оказание юридических услуг через якобы знакомого Михайлову В.В. адвоката за денежное вознаграждение, которое Потерпевший №1 должен был перечислить Михайлову В.В., таким образом, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, Михайлов В.В. используя доверие Потерпевший №1, которого преднамеренно ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений, посредством сообщения ему заведомо ложных сведений о том, что собирается оказать ему содействие в оказании юридической помощи, договорился с Потерпевший №1 об оказании ему таковой, пообещав использовать имеющуюся у него возможность оказать юридические услуги через знакомого адвоката, после чего, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства в рамках достигнутой договорённости, действуя в указанный период времени с единым преступным умыслом, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, Михайлов В.В. дал указание Потерпевший №1 о совершении ряда действий по переводу денежных средств на подконтрольные Михайлову В.В. номера мобильных телефонов, продиктовав их Потерпевший №1, попросив при этом Потерпевший №1 направить в сообщении с использованием средств мобильной связи фотоизображения документов, удостоверяющих личность, якобы необходимые для оформления договора об оказании юридических услуг, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, Михайлов В.В. заверил Потерпевший №1 в том, что якобы его знакомый адвокат начал работу.

Будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений Михайлова В.В., доверяя ему и действуя по его указанию, 13.03.2019 Потерпевший №1 находясь по адресу: (адрес обезличен), в счёт якобы оплаты услуг адвоката, используя платёжный терминал, расположенный по указанному адресу, зачислил денежные средства на указанные Михайловым В.В. номера мобильных телефонов, подконтрольные ему, а именно, абонентский (номер обезличен): в 11 часов 51 минуту в размере 2926 рублей 83 копейки; в 11 часов 54 минуты в размере 2926 рублей 83 копейки; в 11 часов 58 минут в размере 2926 рублей 83 копейки; в 12 часов 02 минуты в размере 2926 рублей 83 копейки; в 12 часов 04 минут в размере 2926 рублей 83 копейки; в 12 часов 08 минут в размере 2926 рублей 83 копейки; в 12 часов 10 минут в размере 1951 рубль 22 копейки; в 12 часов 16 минут в размере 536 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 20048 рублей 79 копеек.

После этого, в тот же день, то есть 13.03.2019, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений Михайлова В.В., доверяя ему и действуя по его указанию, Потерпевший №1 находясь в отделении «Сбербанк России», расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Знаменка, ул. Советская, д. 24 корпус «Ж», в счёт якобы оплаты услуг адвоката, используя банкомат ПАО «Сбербанк» зачислил денежные средства на указанные Михайловым В.В. номера мобильных телефонов, подконтрольные ему, а именно, на абонентский (номер обезличен): в 12 часов 59 минут в размере 2926 рублей 83 копейки; в 13 часов 01 минуту в размере 2926 рублей 83 копейки; в 13 часов 03 минуты в размере 2926 рублей 83 копейки; в 13 часов 06 минут в размере 975 рублей 61 копейка; в 13 часов 09 минут в размере 975 рублей 61 копейка; в 14 часов 51 минуту в размере 2926 рублей 83 копейки; и на абонентский (номер обезличен): в 14 часов 59 минут в размере 2926 рублей 83 копейки; в 15 часов 01 минуту в размере 1951 рубль 22 копейки; в 15 часов 03 минуты в размере 1951 рубль 22 копейки, а всего на общую сумму 20487 рублей 81 копейка.

Далее, 15.03.2019 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путём злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, Михайлов В.В., создав видимость исполнения условий достигнутой ранее договорённости и желая до конца реализовать свои преступные намерения, дал указание Потерпевший №1 о перечислении денежных средств в размере 215 000 рублей на расчётный счёт (номер обезличен), открытый на имя ФИО10 в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Пскове, на что Потерпевший №1 согласился.

Будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений Михайлова В.В., доверяя ему и действуя по его указанию, в период времени с 15.03.2019 по 16.03.2019 Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: (адрес обезличен), используя приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил со своего расчётного счёта (номер обезличен), открытого в филиале ПАО «Сбербанк» №8595 по адресу: г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 247, денежные средства на расчётный счёт (номер обезличен) открытый на имя ФИО10 в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Пскове, а именно: в 16 часов 15 минут 15.03.2019 в размере 57000 рублей; в 16 часов 53 минуты 15.03.2019 в размере 57000 рублей; в 19 часов 41 минуту 15.03.2019 в размере 46000 рублей; в 11 часов 21 минуту 16.03.2019 в размере 40000 рублей; в 11 часов 27 минут 16.03.2019 в размере 15000 рублей, а всего на общую сумму 215000 рублей.

Поступившие от Потерпевший №1 денежные средства в размере 215000 рублей, ФИО10, не располагая информацией об истинных намерениях Михайлова В.В., передала их последнему.

Денежными средствами на общую сумму (с учётом изменения в судебных прениях государственным обвинителем обвинения) 247543 рубля 60 копеек, которые Потерпевший №1 перечислил в пользу Михайлова В.В. по его указанию, используя указываемые Михайловым В.В. реквизиты, последний незаконно, безвозмездно завладел и распорядился ими в личных целях по своему усмотрению, тем самым похитил их путём злоупотребления доверием, причинив в результате своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. виновность в совершении указанного выше преступления не признал.

Суду показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 познакомился только на очной ставке. Ранее его не знал, по телефону с ним не общался. В Орле ранее не был. Новости не читает и интернетом не пользуется. У него в пользовании находится кнопочный телефон без доступа к сети Интернет. Об обстоятельствах ДТП, произошедшего с участием Потерпевший №1, ему ничего не известно. ФИО10 ему знакома, находился с ней в близких отношениях. ФИО10 у него украла деньги в сумме 380000 рублей, когда он от неё собирался уехать жить к Свидетель №9. У них испортились отношения и поэтому она его оговаривает. В Псков к ФИО10 приезжал по просьбе последней 18.05.2019, до этого, в том числе в марте 2019 года в данном городе не был. От ФИО10 никакие переводы не получал. На карту Свидетель №9 поступали денежные средства от неизвестного лица, несколько переводов на общую сумму более 50000 рублей. Через некоторое время перезвонил мужчина, сказал, что ошибся и попросил перевести деньги обратно. Он подумал, что звонят мошенники, поэтому Свидетель №9 сначала обналичила поступившие денежные средства, затем внесла их на указанный мужчиной счёт через банкомат. Телефонные разговоры с ФИО10, запись которых представлена последней, велись не в марте, а в мае 2019 года. Речь шла о переводе 57000 рублей за продажу телефонов в исправительной колонии, однако от кого поступил перевод указать не может. Так же не может пояснить почему в разговоре с ФИО10 подтверждал, что перевод, поступивший от Алексея Андреевича Ш., предназначался именно ему. Записи телефонных переговоров с Потерпевший №1 считает смонтированными.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает Михайлова В.В. виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 1 82-85, 110-112, 121-123) потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 16.02.2019 произошло происшествие на дороге, где было совершено на него нападение и его избили. По этому поводу проходило разбирательство в отделе дознания ОМВД России по Орловскому району. В связи с тем, что данное происшествие произошло не в многолюдном месте, он решил найти очевидцев и в начале марта 2019 года разместил объявление в газете «Моя реклама». В объявлении он указал, что произошло ДТП 16.02.2019, указал место, дату и оставил номер сотового телефона (номер обезличен) для связи.             13.03.2019 в 11 часов 07 минут ему позвонил неизвестный мужчина с номера (номер обезличен), представился Александром, уточнил действительно ли он Потерпевший №1. Он подтвердил. Далее Александр у него спросил, его ли избили 16.02.2019 трое мужчин. Он подтвердил. Затем Александр ему рассказал подробности произошедшего, хотя он ему об этом ничего не рассказывал. Откуда тот узнал, что его били палками, что с нападавшими мужчинами были ещё две женщины, ему не известно. Александр предложил ему наказать нападавших, истребовать с них деньги за причинённые увечья, а также пояснил, что у него есть видеозапись того происшествия. Он ответил, что хочет с ними разобраться по закону и чтобы их судили за данный проступок. Тогда Александр ему сказал, что у него есть очень хороший адвокат и сказал, что необходимо за первоначальные услуги заплатить 40000 рублей. Так как у него не было выбора, и ему нужен был грамотный адвокат, он согласился и Александр продиктовал ему номера телефонов (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), на которые необходимо перевести данную сумму, после чего адвокат начнёт заниматься и составлять договор. При этом Александр попросил прислать в мессенджере «Ватсап» на телефонный (номер обезличен) фото своих документов и документов на автомобиль. В тот же день он отправил копии документов и через банкомат в п. Знаменка перевёл 40000 рублей на указанные Александром номера телефонов.         Затем, через день, то есть 15.03.2019 ему позвонил Александр и сказал, что деньги и фото документов он получил, адвокат ФИО2 составил договор об оказании юридических услуг на сумму 200000 рублей и сказал, что он должен доплатить 160000 рублей. При этом сказал, чтобы он перевод осуществлял со своей карты через «Сбербанк Онлайн» и в смс-сообщениях писал, что это вознаграждение. Его (Потерпевший №1) всё устроило, и он начал переводить деньги со своей карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) на карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), зарегистрированную на имя Елены Анатольевны В. Так как сумма большая, то ему пришлось переводить разными суммами с трёх раз. 16.03.201 ему позвонил Александр и сказал, что деньги в сумме 160000 рублей ему поступили, но необходимо перевести снова 40000 рублей, так как предыдущие 40000 рублей которые он переводил, были неофициально и что нужно перевести через «Сбербанк Онлайн», а предыдущую сумму в 40000 рублей, он ему вернёт обратно. Кроме того попросил прислать фото его карты лицевой и обратной стороны, для возврата денег. Он просьбу Александра выполнил, перевёл 40000 рублей через «Сбербанк Онлайн» на ту же карту и отправил ему фото лицевой стороны своей карты в «Ватсап». Также, по просьбе Александра он перевёл ему 15000 рублей, так как тот пояснил, что эта сумма была оплачена в счёт налога и необходимо вернуть.

После этого Александр ему сказал, что 20.03.2019 состоится встреча с адвокатом ФИО2, однако встречи не состоялось. Александр его игнорировал, требовал фото трёх цифр на оборотной стороне его банковской карты. Для чего, не знает, так как для перевода денежных средств на карту, данные три цифры не нужны. Это ему показалось подозрительным.

Он настаивал на встрече с адвокатом и на передаче видеозаписи, однако Александр его игнорировал, уходил от ответа, деньги не возвращал, с адвокатом встречи так и не было. Через интернет он узнал, что абонентские номера, с которых звонили Александр и ФИО2 принадлежат оператору «Билайн» Псковской области. После этого он обратился с заявлением в полицию.

С адвокатом ФИО2, он общался всего два или три раза по номеру (номер обезличен). Его голос был похож на голос Александра, только изменён, и сейчас он понимает, что разговаривал с одним и тем же человеком – Михайловым. Михайлова узнал по голосу, когда в помещении СИЗО услышал из коридора его разговор с конвойным, когда Михайлова вели для проведения между ними очной ставки. Это был тот же голос Александра и адвоката ФИО2.

Телефонные разговоры с Александром он записывал на диктофон. Запись выдал следователю в ходе допроса. Так же предоставил оригиналы чеков-ордеров и копии чеков-ордеров оплаты платежей ПАО «Сбербанк».

Всего он перевёл Михайлову денежных средств с учётом комиссии на сумму 256550 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет в среднем за месяц 25000 рублей.

    Расчётный счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), был открыт на его имя в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен).

    Протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2020 с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал в помещении магазина «Магнит» на ул. Советской п. Знаменка Орловского района Орловской области место, где находился банкомат ПАО «Сбербанк», с помощью которого он осуществил перевод денежных средств на абонентские номера мобильных телефонов, продиктованных ему Михайловым В.В. в период времени с 13.03.2019 по 15.03.2019, за предоставление последнему услуг адвоката ФИО2 и видеозаписи, подтверждающей факт нападения на него 16.02.2019. В настоящее время банкомат в указанном потерпевшим месте отсутствует, так как в мае 2019 был демонтирован на время ремонта помещения магазина и после этого обратно установлен не был.

    Далее, потерпевший указал на отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: Орловская область, п. Знаменка, ул. Советская, д. 24 корп. Ж, где он в период времени с 13.03.2019 по 15.03.2019, через банкомат переводил денежные средства на абонентские номера мобильных телефонов, продиктованных ему Михайловым В.В., за предоставление услуг адвоката ФИО2 (т. 1 л.д. 127-144).

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 177-179, т. 2 л.д. 46-48, 50-53, 162-168) свидетеля ФИО10, о том, что в её собственности имеется комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: (адрес обезличен), где она проживает вдвоём с несовершеннолетней дочерью. Летом 2018 года через свою знакомую она познакомилась с Михайловым, с которым у них завязались приятельские отношения, некоторое время он проживал у неё в квартире. В июле 2018 года Михайлов сказал, что на постоянное место жительства уезжает в г. Санкт-Петербург. После отъезда Михайлова они периодически созванивались, а иногда он приезжал в г. Псков и заходил к ней в гости. 15 марта 2019 года ей на её номер мобильного телефона (номер обезличен) с

номера телефона (номер обезличен) позвонил Михайлов и спросил номер её банковской карты. Она продиктовала ему номер своей банковской карты VISA (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России». Михайлов В.В. пояснил, что на счёт её банковской карты будут поступать денежные средства. По какой причине переводятся деньги на её карту, Михайлов ей не пояснил, а она у него не спрашивала, так как аналогичные переводы денежных средств на её банковскую карту по просьбе последнего осуществлялись ранее.

В 16 часов 20 минут 15 марта 2019 года на её банковскую карту поступил денежный перевод в сумме 57000 рублей от Алексей Андреевич Ш., в 16 часов 43 минуты поступил аналогичный перевод от вышеуказанного гражданина, в последующем в 17 часов 45 минут от Алексея Андреевича Ш. поступил денежный перевод в сумме 46000 рублей. Михайлов позвонил и сообщил номер карты, на которую ей необходимо перевести вышеуказанные деньги. Номер карты 427655****3075 на имя Свидетель №9 М.

Около 17 часов 30 минут через банкомат Сбербанка, расположенный в отделении, в д. 14 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, она перевела, предварительно там же обналичив деньги в сумме 56600 рублей. Таким же образом она сразу же после первого перевода осуществила второй перевод денег в сумме 56000 рублей. Последний полученный перевод в сумме 46000 рублей она переводила на вышеуказанную банковскую карту через «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты, тремя транзакциями по 15000 рублей. То есть все поступившие на её банковскую карту денежные средства от Алексея Андреевича Ш., она перевела на банковскую карту на имя Свидетель №9 М.

16 марта 2019 года на её банковскую карту в 11 часов 21 минуту от того же Алексея Андреевича Ш. поступил денежный перевод на сумму 40000 рублей и в 11 часов 27 минут 15000 рублей. В ходе телефонного разговора, Михайлов пояснил, что заберёт данные денежные средства у неё лично при встрече в (адрес обезличен) в этот же день. Вечером около 17 часов они встретились с Михайловым, она обналичила деньги со своей банковской карты через банкомат на ул. Труда г. Пскова и передала Михайлову 53000 рублей, а 2000 рублей из них он оставил ей. По факту получения денежных переводов с банковской карты Алексея Андреевича Ш., у неё остались скриншоты, которые по «WhatsApp» она предоставила сотрудникам полиции, а так же записи телефонных переговоров с Михайловым за 15, 16 марта 2019 года. Телефонные переговоры, которые она вела с Михайловым, записывала с помощью мобильного приложения «диктофон» на телефоне.

Ей неизвестно от кого конкретно и за что, были получены вышеуказанные денежные переводы, и по какой причине Михайлов их получал с помощью её банковской карты.

В марте 2019 года ей позвонила её тётя Свидетель №2, сообщив, что примерно в феврале-марте 2019 года Михайлов просил номер её карты, объясняя тем, что ей бы пришли денежные средства, а она потом перевела бы эти денежные средства на номер карты, который он бы ей продиктовал. Свидетель №2 перевела 25000 рублей на карту, номер не знает, на имя Свидетель №9.                                 Михайлов ей звонил с разных номеров, в том числе неоднократно звонил с (номер обезличен). Она видела у Михайлова большое количество sim-карт операторов сотовой связи.                                    В мае-июне 2019 года, точно не помнит, она по просьбе Михайлова оформила на своё имя банковскую карту Сбербанка и передала в пользование последнего.                                     В конце июля 2019 года ей позвонила тётя и сказала, что звонил Михайлов и просил ей передать, чтобы она изменила свои показания. В противном случае он всё равно выкрутится и в итоге она останется виновной. Хочет сказать, что она сразу поняла, про какие показания он говорил, так как других показаний, кроме как по факту поступления на её карту в марте 2019 года денежных средства около 200000 рублей, точно уже не помнит, она сотрудникам полиции не сообщала.                В последний раз она должна была встретиться с Михайловым летом 2019 года, когда именно не помнит, он просил её принести ему банковскую карту на её имя. Но она испугалась за себя, так как уже встречалась с сотрудниками полиции и знала, что Михайлов возможно причастен к обману других людей.                 Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 21-23, 34-36, 169-173) свидетеля Свидетель №2, о том, что с Михайловым она познакомилась примерно 20 лет назад, когда он учился в училище №1 г. Пскова. Знает его плохо, их познакомил общий знакомый. В 2018 году летом, она встретила Михайлова, когда он освободился из мест лишения свободы. Он ей рассказал, что ему негде жить, и она предложила ему остановиться у её племянницы ФИО10, в её квартире коммунального типа. Он жил у неё примерно месяц, после чего уехал к другой девушке в г. Санкт-Петербург. Он ей звонил несколько раз, всегда с разных номеров, которые она не знала и не записывала в контакты телефона. Примерно в феврале-марте 2019 года он просил номер её карты, объясняя это тем, что ей бы пришли денежные средства, которые она потом перевела бы на номер карты, который он ей продиктует. Пояснял, что эти деньги предназначены для ремонта автомобиля, так как его жена попала в ДТП. Она ни о чем не подозревая, согласилась. Ей пришёл на карту перевод в сумме 20000 рублей, от кого именно она не знает, и далее она перевела через «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 15000 рублей на номер карты (последние цифры 3210), принадлежащей Свидетель №9 М. Номер карты Свидетель №9 диктовал Михайлов.    Деньги в сумме 5000 рублей Михайлов сказал оставить себе в качестве подарка.     В марте 2019 года, от своей племянницы ФИО10 узнала, что Михайловым интересуется полиция. ФИО10 пояснила, что Михайлов её подставил с денежными переводами. В дальнейшем ФИО10 ей рассказала, что записывала все разговоры с Михайловым на диктофон.     В конце июля 2019 года, точную дату она не помнит, ей звонил Михайлов, и на повышенных тонах, сказал, чтобы её племянница ФИО10 поменяла показания, а если не поменяет, то он всё равно выкрутится и сделает так, что она (ФИО10) ещё останется виновной. После этого он ей больше не звонил. Детализацию звонков за июль 2019 года, а также выписку по счёту своей карты Сбербанка за 2019 год, она предоставила сотрудникам полиции.                                 Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 71-74) свидетеля Свидетель №6, согласно которым она знакома с ФИО10 около 10 лет. Одно время в одной из комнат коммунальной квартиры, в которой проживали она и ФИО10, жил Михайлов. Знает, что Михайлов брал номер банковской карты у ФИО10 Когда они гуляли на улице, Михайлов часто грубо общался по телефону с людьми, говорил, что они ему должны денежные средства. Михайлов нигде не работал, не говорил, как он зарабатывает, но денежные средства у него всегда были.            Показаниями в суде свидетеля Свидетель №7, о том, что с ФИО10 состоит в дружеских отношениях. Весной 2019 года ФИО10 попросила засвидетельствовать факт того, что она уезжает на автомобиле с Михайловым, чтобы отдать ему деньги, которые ей поступили на банковскую карту. Он должен был её привезти обратно к дому. Из окна квартиры она увидела, что Михайлов подъехал на автомобиле Форд универсал зелёно-синего цвета, за рулём был его товарищ. Михайлов вышел из автомобиля, встретил ФИО10, они сели в автомобиль и уехали. После этого Михайлов привёз ФИО10 обратно. Ранее Михайлова она не знала. О том, что это был именно он, ей известно от ФИО10.                                    Показаниями в суде свидетеля Свидетель №9, о том, что ранее носила фамилию Мокану. Михайлов её супруг. В марте 2019 года ей на счёт банковской карты поступило несколько денежных переводов в сумме: 56500 рублей, 56000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей и 15500 рублей. Все переводы были от одного лица, ФИО10, с которой ранее проживал Михайлов. После поступления денежных средств ей позвонил мужчина, представился Александром или ФИО12, точно не помнит. Он пояснил, что денежные средства ошибочно переведены на её счёт его другом, и попросил снять их и внести на счёт киви-кошелька, что она и сделала. Почему она не выяснила у ФИО10 предназначение перевода денежных средств, пояснить не может.                     Мобильный телефон Михайлова изымала следователь Свидетель №8, с её согласия. Телефон она выдала сама, добровольно.         Она находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. Михайлов содержит один всю семью, в том числе четверых несовершеннолетних детей. Младший ребёнок у них общий, трое детей у неё от первого брака, однако бывший муж алименты на их содержание не выплачивает.                                     Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, о том, что ранее у неё в пользовании находится абонентский (номер обезличен). Абонентский (номер обезличен) ей не известен и в её пользовании не находился. Каким образом он мог быть зарегистрирован на её имя, не знает. Паспорт она не теряла, однако предоставляла паспортные данные в заявлении, когда в начале 2019 года искала работу в г. Псков. Подсудимый Михайлов и ФИО2, ей не знакомы.            Показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, о том, что у него в пользовании находится абонентский (номер обезличен). Абонентские номера (номер обезличен), (номер обезличен) ему не известны и в его пользовании не находились. Каким образом данные номера были зарегистрированы на его имя, не знает. В 2009 году у него был похищен паспорт, им могли воспользоваться. Подсудимый Михайлов и ФИО2, ему не знакомы.                                     Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, о том, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Орлу. В его производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у него мошенническим путём денежных средств. Было установлено, что Потерпевший №1 осуществил денежные переводы на банковскую карту ФИО10, которые далее были переведены на банковскую карту Свидетель №9 (Мокану), супруге Михайлова. По его запросу был произведён опрос ФИО10, в ходе которого от неё были получены аудиозаписи её телефонных переговоров с Михайловым. Объяснения ФИО10 с приложенным компакт-диском передавались следователю. При этом ФИО10 пояснила, что получала денежные переводы по просьбе Михайлова. Свидетель №9 (Мокану) поясняла, что денежные средства поступили ей на счёт, от ранее неизвестной ФИО10 В.                                             В дальнейшем он присутствовал при производстве следователем выемки у Свидетель №9 мобильного телефона, принадлежащего Михайлову. Телефон Свидетель №9 выдала добровольно, в её квартире находились с согласия последней.                                 Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 79-82) ФИО25, о том, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району Орловской области. Ранее носила фамилию Свидетель №8, сменила её в связи с вступлением в брак.                 В её производстве находилось уголовное дело по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1. В связи с чем выезжала совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 в служебную командировку в г. Псков. Было установлено, что потерпевший переводил денежные средства на счёт ФИО10, которая пояснила, что Потерпевший №1 ей неизвестен, денежные средства зачислены на её счёт по просьбе Михайлова. По его же просьбе она перевела часть денежных средств на банковскую карту супруги Михайлова – Свидетель №9, а часть передала ему лично в г. Псков, сняв их со своего банковского счёта.                         Ею производилась выемка у Свидетель №9 мобильного телефона, принадлежащего Михайлову. Свидетель №9 телефон выдала добровольно, в квартире находились с согласия последней.                         В виду того, что Михайлов отказывался предоставить образцы своего голоса, они были получены в ходе проведения ОРМ.

Заявлением Потерпевший №1 от 22 марта 2019 года, зарегистрированным в КУСП № 1776 от 22.03.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по имени Александр, который обманным путём завладел его денежными средствами в сумме 255000 рублей под предлогом оказания адвокатских услуг. Ущерб значительный (т. 1 л.д. 58).        Протоколом выемки от 16.05.2019 с фототаблицей, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы: CD-R диск с записью телефонных разговоров со звонившим ему мужчиной по имени «Александр», а также оригиналы чеков-ордеров и копии чеков-ордеров ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 90-93).    

Протоколом осмотра документов от 18.05.2019 с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены чеки-ордера и копии чеков-ордеров «Сбербанк Онлайн», предоставленные потерпевшим.                 

В ходе осмотра: 1-го оригинала чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 15:01:25 в банкомате «60002040» в сумме 1951 рубль 22 копейки с комиссией 48 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 2000 рублей; 2-го оригинала чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 14:59:25 в банкомате Сбербанк «60002040» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей; 3-го оригинала чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 15:03:24 в банкомате Сбербанк «60002040» в сумме 1951 рубль 22 копейки с комиссией 48 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 2000 рублей; 4-го оригинала чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 13:06:49 в банкомате Сбербанк «612285» в сумме 975 рублей 61 копейка с комиссией 24 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 1000 рублей; 5-го оригинала чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 13:09:43 в банкомате Сбербанк «612285» в сумме 975 рублей 61 копейка с комиссией 24 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 1000 рублей; 6-го оригинала чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена в 14:51:03 в банкомате Сбербанк «60002040» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей; 7-го оригинала чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 13:03:50 в банкомате Сбербанк «612285» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей; 8-го оригинала чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 13:01:22 в банкомате Сбербанк «612285» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей; 9-го оригинала чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 12:59:07 в банкомате Сбербанк «612285» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей.

В ходе осмотра: 1-й копии чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 12:10:34 в банкомате «471997» в сумме 1951 рубль 22 копейки с комиссией 48 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 2000 рублей; 2-й копии чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 12:16:56 в банкомате «471997» в сумме 536 рублей 59 копеек с комиссией 13 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 550 рублей; 3-й копии чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 11:54:33 в банкомате «471997» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей; 4-й копии чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 11:51:45 в банкомате «471997» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей; 5-й копии чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 11:57:58 в банкомате «471997» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей; 6-й копии чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 12:02:06 в банкомате «471997» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей; 7-й копии чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 12:04:39 в банкомате «471997» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей; 8-й копии чека-ордера установлено, что операция по внесению денежных средств на счёт абонентского номера (номер обезличен) произведена 13.03.2019 в 12:07:55 в банкомате «471997» в сумме 2926 рублей 83 копейки с комиссией 73 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3000 рублей.

Общая сумма переведённых средств на счета трёх абонентских номеров составляет 41550 рублей, без учёта комиссии.

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, что именно данные суммы денежных средств были им переведены на номера мобильных телефонов, которые ему продиктовал Михайлов В.В.

После осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-98, 99, 100).

В судебном заседании исследованы вышеуказанные документы, содержащаяся в них информация, соответствует информации отражённой в протоколе осмотра.

Протоколом осмотра документов от 23.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, изменения баланса абонентского номера и транзакции абонента.

В ходе осмотра абонентов радиотелефонной связи, установлено, что: абонентский (номер обезличен) зарегистрирован в Псковском филиале на имя ФИО3; абонентский (номер обезличен) зарегистрирован в Псковском филиале на имя Свидетель №4; абонентский (номер обезличен) зарегистрирован в Псковском филиале на имя Свидетель №4

В ходе осмотра изменений баланса абонентского номера установлено, что на 13.03.2019 года на абонентские номера: (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) поступали платежи в следующих суммах: 2926,83 рублей, 1951,22 рублей, 975,61 рублей, 536,59 рублей.

Указанные денежные суммы являются аналогичными денежными суммами, указанными в оригиналах чеков и в копиях чеков оплаты платежей ПАО «Сбербанк», которые были предоставлены в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, которые потерпевший перечислял 13.03.2019 года на вышеуказанные абонентские номера по указанию звонившего ему Михайлова В.В.

В ходе осмотра транзакции установлено, что денежные средства с вышеуказанных абонентских номеров были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен)****3075, принадлежащую Свидетель №9 - супруге Михайлова В.В.

После осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-70, 71, 72).

Протоколом осмотра документов от 23.12.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

В ходе осмотра установлено, что со счёта по дополнительной карте (номер обезличен)******6453 на имя Алексей Андреевич Ш. произведены переводы денежных средств на банковскую карту (номер обезличен)****0187 на имя ФИО10 В.: 15.03.2019 в 15:03 (время обработки операции) - в сумме 57000 рублей (взыскана комиссия 570 рублей); в сумме 57000 рублей (взыскана комиссия 570 рублей); в сумме 46000 рублей (взыскана комиссия 460 рублей); 16.03.2019 в 16:03 (время обработки операции) – в сумме 40000 рублей (взыскана комиссия 400 рублей); в сумме 15000 рублей (взыскана комиссия 150 рублей). После осмотра документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 103-107, 108, 109).

Протоколом осмотра документов от 23.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по карте (номер обезличен), оформленной на имя ФИО10

В ходе осмотра установлено, что карта оформлена 01.02.2019 в отделении банка 8630/01546 на имя ФИО10, (дата обезличена) года рождения, уроженки г. Псков, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен).

В ходе осмотра транзакций установлено, что на данную карту поступали переводы денежных средств с карты (номер обезличен), оформленной на имя Потерпевший №1 из Орловского ОСБ: 15.03.2019 в 16:15:23 в сумме 57000 рублей; 15.03.2019 в 16:53:51 в сумме 57000 рублей; 15.03.2019 в 19:41:03 в сумме 46000 рублей; 16.03.2019 в 11:21:29 в сумме 40000 рублей; 16.03.2019 в 11:27:06 в сумме 15000 рублей.

Также в ходе производства осмотра установлено, что с данной карты произведён перевод денежных средств на карту (номер обезличен), оформленную на имя Свидетель №9 (Головное отделение по Санкт-Петербургу и Ленинградской области): 15.03.2019 в 17:24:53 в размере 56500 рублей; 15.03.2019 в 17:41:02 в размере 56000 рублей; 15.03.2019 в 20:51:40 в размере 15000 рублей; 15.03.2019 в 20:52:11 в размере 15000 рублей; 15.03.2019 в 20:52:51 в размере 15500 рублей.

После осмотра документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 74-77, 78, 79).

Протоколом осмотра документов от 06.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен отчёт о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытой на имя Свидетель №9 (Свидетель №9) Е.А. за период с 01.03.2019 по 25.03.2019.

В ходе осмотра установлены сведения по поступлению денежных переводов с карты ФИО10 15.03.2019, аналогичные сведениям, полученным при осмотре выписки движения денежных средств по карте (номер обезличен), оформленной на имя ФИО10

Также в ходе осмотра установлено, что 16.03.2019 в 10 часов 31 минут и в 10 часов 32 минуты было снятие денежных средств с данной банковской карты в размерах 55000 рублей и 50000 рублей. В 10 часов 36 минут денежные средства в размере 50500 рублей были переведены на другую банковскую карту, открытую на имя Свидетель №9 с номером (номер обезличен).

После осмотра документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 7-10, 11, 12).

Протоколом осмотра документов от 07.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств за период с 01.03.2019 по 25.03.2019 по счетам (карам), открытым в отделениях организационно подчинённых Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №9

В ходе производства следственного действия установлено, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытую на имя Свидетель №9 (Свидетель №9) Е.А. 15.03.2019 поступили денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытой на имя ФИО10, в суммах указанных в вышеуказанном отчёте о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытой на имя Свидетель №9 (Свидетель №9) Е.А. за период с 01.03.2019 по 25.03.2019.

После осмотра документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 13-16, 17, 18).

Протоколами выемки от 23.01.2020 и осмотра предметов от 19.05.2020 с фототаблицами, согласно которым потерпевшим Потерпевший №1 выдан принадлежащий ему мобильный телефон «CUBOT XI8» золотистого цвета.

В ходе осмотра телефона, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он записывал телефонные разговоры с «Александром», то есть с Михайловым В.В. на данный мобильный телефон с помощью программы «Диктофон», встроенной в данном мобильной телефоне. Также потерпевший подтвердил ранее данные им показания о том, что аудиозаписи разговоров с Михайловым В.В. остались в памяти данного мобильного телефона.

После осмотра мобильный телефон приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-120, т. 3 л.д. 168-171, 172).

Протоколами выемки от 09.12.2019 и осмотра предметов от 24.05.2020 с фототаблицами, согласно которым свидетелем Свидетель №9 (Мокану) Е.А. добровольно выдан мобильный телефон марки «NOKIA 1112» серого цвета, принадлежащий Михайлову В.В.

Телефон осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.243-246, 247-250, т. 2 л.д 1).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.11.2019, согласно которому свидетель ФИО10 в лице, изображённом на фотографии № 3 опознала Михайлова В.В. (т. 1 л. д. 182-185).

Протоколом осмотра документов от 24.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг абонента (номер обезличен), находящегося в пользовании абонента Свидетель №2 за июль 2019 года, и выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 за 2019 год.

После осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 26-30, 31, 32, 33).

Протоколом осмотра документов от 24.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в период времени с 01.03.2019 по 06.05.2019.

В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 вносил денежные средства на абонентские номера мобильных телефонов: (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен).

В ходе осмотра данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, установлено, что: абонентский (номер обезличен) зарегистрирован на имя ФИО3; абонентские номера (номер обезличен) и (номер обезличен) зарегистрированы на имя Свидетель №4; абонентский (номер обезличен) зарегистрирован на имя Свидетель №3.

При осмотре информации о соединениях данных абонентских номеров установлено, что по ним происходили входящие/исходящие соединения с абонентского номера 89051681502, находящегося в пользовании Потерпевший №1, а так же производился обмен текстовыми сообщениями.

В период с 13.03.2019 по 15.03.2019 данные абонентские номера были активны по адресам базовых станций: Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кальтино, башня ОАО «МТС», азимут 320; Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, вышка ОАО «ВымпелКом», азимут 270.

После осмотра документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163-170, 171, 172).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 23.03.2020, согласно которому голос и речь мужчины, реплики которого обозначены в тексте стенограммы как «А», принимающего участие в разговоре с Потерпевший №1, голос и речь мужчины, реплики которого обозначены в текстах стенограмм как «В», принимающего участие в разговорах с ФИО10 - принадлежат одному лицу (т. 2 л.д. 186-215).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 24.01.2020, согласно которому на оптическом диске имеется голос ФИО10, принадлежащие ей слова и фразы, обозначены как «Ж» в установленных текстах фонограмм, приведённых в приложении 2 к заключению. В разговорах участвуют два лица (т. 3 л.д. 1-47).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 30.03.2020, согласно которому на оптическом диске имеется голос Потерпевший №1, принадлежащие ему слова и фразы, обозначены как «М1» в установленных текстах фонограмм, приведённых в приложении 2 к заключению. В разговоре участвуют два лица (т. 3 л.д. 141-163).

Заключение эксперта (номер обезличен) от 30.03.2020, согласно которому голос и речь мужчины, реплики которого обозначены в тексте стенограммы как «М2», принимающего участие в разговоре с Потерпевший №1, голос и речь мужчины, реплики которого обозначены в текстах стенограмм как «М2», принимающего участие в разговорах с ФИО10 - принадлежат одному лицу - Михайлову В.В. (т. 3 л.д. 58-112).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен компакт-диск «CD-R Mirex» с аудиозаписями телефонных разговоров между Потерпевший №1 и Михайловым В.В.

При воспроизведении первой аудиозаписи, потерпевший Потерпевший №1 узнал свой голос и голос мужчины, представившегося ему «Александром» и пояснил, что в данном разговоре между ним и Михайловым В.В. речь идёт о том, что к Потерпевший №1 должен был приехать от Михайлова В.В. адвокат с видеозаписью ДТП, произошедшего 16.02.2019 с участием Потерпевший №1 и адвокат должен был привести договор об оказании адвокатских услуг. Михайлов В.В. поясняет, что адвокат ФИО2 не сможет приехать к Потерпевший №1, так как очень занят.

При воспроизведении второй аудиозаписи, потерпевший Потерпевший №1 узнал свой голос и голос мужчины, представившегося ему «Александром», и пояснил, что в данном разговоре между ним и Михайловым В.В. речь идёт о том, что Потерпевший №1 отправил на «Watsapp» Михайлову В.В. лицевую и оборотную сторону банковской карты, так как Михайлов В.В. просил об этом Потерпевший №1

При воспроизведении третьей аудиозаписи, потерпевший Потерпевший №1 узнал свой голос и голос мужчины, представившегося ему «Александром» и пояснил, что в данном разговоре между ним и Михайловым В.В. речь идёт о том, что Михайлов В.В. не может снять деньги с карты Потерпевший №1, поскольку банковская карта, фотографии которой были отправлены ему на «Watsapp» была предварительного заблокирована Потерпевший №1

При воспроизведении четвертной аудиозаписи, потерпевший Потерпевший №1 узнал свой голос и голос мужчины, представившегося ему «Александром» и пояснил, что в данном разговоре между ним и Михайловым В.В. речь идёт о том, что Михайлов В.В. не может снять деньги с карты Потерпевший №1, в связи с чем он просил Потерпевший №1, чтобы тот прислал ему номер с оборотной стороны банковской карты, для того, чтобы снять с неё деньги, принадлежащие Потерпевший №1

При воспроизведении пятой аудиозаписи, потерпевший Потерпевший №1 узнал свой голос и голос мужчины, представившегося ему «Александром», и пояснил, что в данном разговоре Михайлов В.В., говорит, что видеозапись ДТП, привезёт в среду адвокат ФИО2 Однако данная видеозапись так и не была ему предоставлена.

Кроме того, в ходе производства следственного действия потерпевший пояснил, что когда между ним и Михайловым В.В. была проведена очная ставка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. Услышав голос Михайлова В.В. понял, что звонивший ему мужчина по имени «Александр», адвокат ФИО2 и Михайлов В.В. - это один и тот же человек.

После осмотра компакт-диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 117-121, 122, 123).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск «CD-R Mirex» с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО10 и Михайловым В.В.

При воспроизведении первой аудиозаписи, установлено, что ФИО10 разговаривает по телефону с Михайловым В.В. Голос мужчины, то есть Михайлова В.В. является идентичным голосу мужчины, с которым по телефону разговаривал потерпевший Потерпевший №1

В разговоре между ФИО10 и Михайловым В.В. речь идёт о том, что ФИО10 перевела с комиссией деньги Михайлову В.В., который пояснил, что завтра ещё «упадёт, и там будет такая же схема».

При воспроизведении второй аудиозаписи, установлено, что в телефонном разговоре ФИО10 говорит Михайлову В.В., что она сняла деньги и не знает, как их внести через терминал без карты.

При воспроизведении третьей аудиозаписи, установлено, что в телефонном разговоре ФИО10 говорит Михайлову В.В., что она перевела все деньги и больше банкомат деньги ей «не даёт» и показывает «отказ». В ходе телефонного разговора Михайлов В.В. просит ФИО10, чтобы последняя перевела деньги через банкомат.

При воспроизведении четвёртой аудиозаписи, установлено, что ФИО10 говорит Михайлову В.В., что она перевела деньги через банкомат и спрашивает у Михайлова В.В. о том есть ли лимит приёма денег в банкомате. Михайлов В.В. ей ответил, что лимит есть и попросил ФИО10, чтобы она переводила ему деньги частями «по 15, по 20, либо 57, 57». ФИО10 ему ответила, что будет переводить «56,5, 56, 5».

При воспроизведении пятой аудиозаписи, имеющейся на прослушиваемом CD-R диске, установлено, что Михайлов В.В. говорит ФИО10, что ночью могут прийти остальные деньги. ФИО10 ответила, что ночью она не переведёт ему деньги. Михайлов В.В. ей ответил, что если она не захочет спать и на её банковскую карту придут деньги, чтобы она их перевела.

При воспроизведении шестой аудиозаписи, установлено, что в телефонном разговоре ФИО10 говорит Михайлову В.В., что она перевела «57» и более банкомат «не дает». Михайлов В.В. просил ФИО10, чтобы она перевела деньги через терминал.

При воспроизведении седьмой аудиозаписи, установлено, что в телефонном разговоре ФИО10 говорит Михайлову В.В., что она будет переводить деньги как в прошлый раз «через карту и на карту», потому что у них нет терминалов, чтобы через них деньги переводить.

При воспроизведении восьмой аудиозаписи, установлено, что в телефонном разговоре Михайлов В.В. спрашивает у ФИО10 поступил ли перевод и в каком размере. ФИО10 отвечает, что поступил, 46. После этого ФИО10 спрашивает у Михайлова В.В.:- «А, что должно было прийти больше?» Михайлов В.В. ей ответил, что в общем должно «прийти 160».

При воспроизведении девятой аудиозаписи, содержится тот же разговор.

При воспроизведении десятой аудиозаписи, установлено, что в телефонном разговоре Михайлов В.В. выясняет у ФИО10, получила ли она номер банковской карты. Когда ФИО10 ответила Михайлову В.В., что она получила номер карты, он попросил её побыстрее перевести деньги.

При воспроизведении одиннадцатой аудиозаписи, установлено, что в телефонном разговоре Михайлов В.В. спрашивает у ФИО10 приедет ли она в Питер, что бы передать ему свою карту.

При воспроизведении двенадцатой аудиозаписи, установлено, что в телефонном разговоре Михайлов В.В. ведёт разговор о передаче ФИО10 ему банковской карты, на которую ей приходят денежные средства.

После осмотра компакт-диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 124-128, 129, 130).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск «CD-R Mirex» с аудиозаписью голоса Михайлова В.В., полученной в ходе проведения ОРМ.

В ходе прослушивания аудиозаписей установлено наличие различных фраз, произнесённых Михайловым В.В.

После осмотра компакт-диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. л.д.131-133, 134, 135).

    Вышеуказанные компакт-диски исследованы в судебном заседании в качестве вещественных доказательств. Содержание аудиозаписей соответствует содержанию, отражённому в вышеуказанных протоколах осмотра.     

    Сведениями, предоставленными заместителем руководителя аппарата Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга № 1323 от 10.12.2019 и сведениями, предоставленными президентом ННО «Адвокатская палата Ленинградской области» об отсутствии записи в реестре адвокатов в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 187, 189).

    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность Михайлова В.В. в хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путём злоупотребления доверием последнего.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым Михайлов В.В. будучи осведомлённым о том, что Потерпевший №1 ищет очевидцев ДТП, произошедшего 16.02.2019 с его участием, путём введения последнего в ходе телефонных переговоров в заблуждение, сообщив ложные сведения о наличии у него видеозаписи произошедших событий и готовности организовать ему оказание квалифицированной юридической помощи, и войдя, таким образом, в доверие к потерпевшему, убедил его перевести на подконтрольные ему абонентские номера и счёт банковской карты, денежные средства в общей сумме 255536 рублей 60 копеек, тем самым похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Доводы защиты о том, что подсудимый не звонил Потерпевший №1 и не сообщал сведений об осведомлённости по обстоятельствам ДТП, произошедшего с участием Потерпевший №1 и наличии видеозаписи, содействия в организации юридической помощи не предлагал, в его пользовании находился только один абонентский номер, к абонентским номерам на которые потерпевший переводил денежные средства он отношения не имеет, суд находит несостоятельными, и относит их к способу защиты от предъявленного обвинения, опровергнутому совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 изначально на предварительном следствии и в судебном заседании дал последовательные показания по обстоятельствам телефонных разговоров с Михайловым В.В. Узнал голос подсудимого, в ходе проведения с их участием следственных действий, категорично заявив суду, что от имени лица по имени Александр и адвоката ФИО2 с ним разговаривал именно Михайлов В.В.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, на банковский счёт которой последний произвёл перевод денежных средств по указанию Михайлова В.В., который в последующем завладел данными денежными средствами. С заключениями фоноскопических экспертиз, согласно которым, на аудиофайлах с записью телефонных переговоров, разговоры ведутся между двумя лицами – Потерпевший №1 и Михайловым В.В., ФИО10 и Михайловым В.В., выписками о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, ФИО10, Свидетель №9

Факт подконтрольности подсудимому абонентских номеров (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), на которые Потерпевший №1 по указанию Михайлова В.В. произвёл перевод денежных средств, подтверждён показаниями потерпевшего о том, что данные номера ему продиктовал сам Михайлов В.В., а с номера (номер обезличен) последний ему звонил сам, показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №2 о том, что у Михайлова В.В. в пользовании находилось много сим-карт с разными абонентскими номерами, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что данные номера телефонов в их пользовании не находятся и ими не оформлялись. Кроме того, согласно детализациям по счетам данных абонентских номеров, поступившие от потерпевшего денежные средства были переведены на банковский счёт супруги подсудимого Свидетель №9, а сами номера регистрировались в сети на территории Всеволожского района Ленинградской области (по месту жительства Михайлова В.В.), тогда как Свидетель №3 и Свидетель №4 проживают в г. Псков.

Факт получения части похищенных у потерпевшего денежных средств Михайловым В.В. непосредственно от ФИО10 в г. Псков, подтверждён показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №7, выпиской движения денежных средств по счёту ФИО10, записью телефонного разговора между ФИО10 и Михайловым В.В., согласно которому он сообщает ей, что лично приедет в Псков забрать поступившие на её счёт от Потерпевший №1 денежные средства.

Показания свидетелей ФИО26, ФИО27 о том, что в марте 2019 года постоянно наблюдали Михайлова В.В. в д. Лепсари Всеволожского района, так как он вёл там подсобное хозяйство, строил курятники, а так же показания в суде свидетеля Свидетель №11 о том, что 16.03.2019 с Михайловым В.В. в г. Псков не встречался и никуда на своём автомобиле не возил, не опровергают выводы суда о посещении Михайловым В.В. 16.03.2019 г. Псков с целью получения от ФИО10 вышеуказанных денежных средств.

Свидетели ФИО26 и ФИО27 показали, что занимались строительством на своих участках, и не могли пошагово контролировать действия Михайлова В.В., а свидетель Свидетель №11 состоит с подсудимым в давних дружеских отношениях и заинтересован, чтобы последний избежал уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 показал, что не исключает того, что в феврале-марте 2019 года встречался с Михайловым В.В. и ФИО10 (т. 2 л.д. 67-70).

Копии предоставленных стороной защиты электронных билетов на поездку железнодорожным транспортом Михайлова В.В. в г. Псков в мае 2019 года, так же не опровергают вышеуказанные выводы суда, так как не отражают событий за март 2019 года и противоречат показаниям свидетеля ФИО10 и исследованным документам.

Наличие каких-либо оснований для оговора Михайлова В.В. у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Довод подсудимого о наличии у ФИО10 к нему неприязненных отношений голословен и опровергается характером и содержанием их телефонных разговоров, а так же показаниями ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №6

К показаниям свидетеля Свидетель №9 о том, что она не знала от кого на её банковский счёт поступили переводы денежных средств, поэтому по просьбе звонившего лица, осуществила снятие данных денежных средств со своего счёта и внесение их на указанный данным лицом счёт, суд относится критически, и расценивает их как способ помочь супругу избежать уголовной ответственности за совершённое преступление. В судебном заседании Свидетель №9 показала, что видела сообщения банка о зачислении денежных средств от ФИО10 ФИО10 В. (то есть ФИО10), знала о её знакомстве с Михайловым В.В., однако не смогла пояснить суду, почему не выяснила у неё предназначение и принадлежность переведённых денежных средств, перед тем как перенаправить их неизвестному лицу (при этом проведя несколько операций по снятию со счёта денежных средств и зачислению их через терминал на другой счёт).

Довод стороны защиты о том, что умысел злоумышленников изначально был направлен на хищение у потерпевшего денежных средств в сумме 200000 рублей (40000 рублей за видеозапись и 160000 рублей за услуги адвоката) и поэтому с момента перечисления потерпевшим данной суммы преступление было окончено, а новые требования о перечислении 55000 рублей должны квалифицироваться отдельным эпизодом, суд находит неубедительными, так как в ходе судебного следствия установлено, что Михайлов В.В. действовал с единым продолжаемым умыслом на хищение у потерпевшего всей в конечном результате похищенной денежной суммы, что следует из последовательного характера сообщаемых им потерпевшему доводов о необходимости перечисления конкретных сумм денежных средств.

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает установленным время и место совершения Михайловым В.В. преступления, которые складываются из периода, отражённого при описании деяния, установленного судом и места нахождения банковского счёта потерпевшего, с которого были изъяты денежные средства.

Заявление в прениях стороны защиты о недопустимости таких доказательств, как компакт-диски с записями телефонных разговоров Михайлова В.В. с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО10, изъятый у потерпевшего мобильный телефон, изъятый у Свидетель №9 мобильный телефон подсудимого, компакт-диск с результатами проведённого в отношении Михайлова В.В. ОРМ, заключение эксперта №4023 от 23.03.2020 и последующие вытекающие из него заключения, протокол допроса свидетеля Свидетель №9 от 26.07.2019, результаты следственных действий, произведённых следователем Свидетель №8, ФИО30

Данное заявление стороны защиты рассмотрено в ходе судебного следствия и по нему судом дано суждение.

Вместе с тем, в силу ст. 164 УПК РФ привлечение к участию в следственном действии специалиста является правом следователя, и требования ст. 164.1 УПК РФ не распространяются на преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов В.В., поэтому компакт-диск с записью телефонных разговоров и мобильный телефон, изъяты у потерпевшего следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Записи телефонных переговоров получены органом дознания от свидетеля ФИО10 при осуществлении её опроса в ходе доследственной проверки, факт предоставления аудиофайлов подтверждён в суде свидетелем ФИО10 и свидетелем Свидетель №5, в связи с чем установлен источник поступления в дело данного доказательства.

Несоответствие дат создания файлов на указанных компакт-дисках, датам осуществления телефонных переговоров, объясним тем, что дата создания файлов соответствует датам записи аудиофайлов на компакт-диски.

Вопреки доводам стороны защиты, следователи Свидетель №8 и ФИО30 принимали уголовное дело к производству, что подтверждается вынесенными ими соответствующими постановлениями, в связи с чем, при производстве следственных действий они действовали в рамках уголовно-процессуального закона.

    Проведение экспертизы № 4023, начато 22.11.2019 в день вынесения следователем постановления о её назначении. Факт технической ошибки допущенной следователем ФИО31 в постановлении при указании даты его вынесения (25.11.2019) подтверждён в судебном заседании показаниями следователя, копией журнала поступивших для проведения экспертиз материалов, согласно которой настоящее уголовное дело с постановлением следователя о назначении экспертизы поступило в ЭКЦ 22.11.2019.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Афонина Т.С. изменила предъявленное подсудимому обвинение, снизив общий размер причинённого потерпевшему ущерба до 247543 рублей 60 копеек, указав, что Михайлову В.В. предъявлено обвинение без учёта удержанной с потерпевшего комиссии за перевод денежных средств, сумма которой не охватывалась умыслом подсудимого на хищение денежных средств.

    Согласно ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, в связи с чем суд снижает размер причинённого потерпевшему ущерба до указанной гособвинителем суммы.

Учитывая материальное положение потерпевшего, принимая во внимание его показания в судебном заседании и сумму ущерба, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает, что подсудимый похитил денежные средства потерпевшего, злоупотребив его доверием, в связи с чем признак совершения преступления в виде обмана, подлежит исключению из квалификации деяния, как излишне вменённый.

С учётом указанных выше обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии от 26 марта 2020 № 248 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского», (информация скрыта) В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 50-53).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении Михайлову В.В. вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Михайлов В.В. на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит, проходил стационарное лечение в психиатрическом стационаре с диагнозом: психопатия возбудимого круга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет предпринимательскую деятельность, состоит в браке, на иждивении имеет трёх малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении трёх малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном, при этом тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого исключают возможность назначения условного наказания.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменений категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При этом суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Михайлов В.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, следует избрать подсудимому Михайлову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен к подсудимому Михайлову В.В. гражданский иск о взыскании вреда, причинённого преступлением, в размере 256550 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявленные требования поддержал.

Подсудимый Михайлов В.В. требования гражданского иска не признал, в виду непричастности к совершению преступления.

Обсуждая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или организации подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями Михайлова В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный вред в размере суммы похищенных денежных средств, а также суммы комиссии, удержанной с потерпевшего кредитной организацией, при осуществлении им переводов подсудимому денежных средств, являвшихся предметом хищения. Общая сумма причинённого потерпевшему вреда составляет 256550 рублей, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований гражданского истца.

В связи с удовлетворением гражданского иска, арест, наложенный на денежные средства Михайлова В.В., в сумме 255000 рублей, находящиеся на расчётном счёте (вкладе) (номер обезличен), открытом в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части имущественного взыскания.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту Михайлова В.В. осуществляли адвокаты Ермаковой Е.Д., Садертдинову И.Г., Астахову А.С., Афониной Н.С., Ветрову Д.А. На основании постановлений следователя адвокатам за участие в деле выплачено вознаграждение из федерального бюджета в общей сумме 19460 рублей (т. 2 л.д. 121, т. 3 л.д. 194, 185, 202, т. 4 л.д. 105), которые в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Михайлова В.В., поскольку он является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд                     

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 28.11.2019 по 05.06.2020, и с 23.06.2021 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осуждённому Михайлову Виктору Владимировичу в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

данные абонентов радиотелефонной связи: (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), изменения баланса абонентского номера, транзакции абонентов; выписку движения денежных средств по карте (номер обезличен)    11900187 (счёт 40(номер обезличен)) на имя ФИО10; оригиналы чеков-ордеров и копии чеков-ордеров оплаты платежей ПАО «Сбербанк», изъятых у потерпевшего Потерпевший №1; историю операций по дебетовой карте за период с 13.03.2019 по 20.03.2019 на имя Потерпевший №1; данные абонентов радиотелефонной связи: (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами в период времени с 01.03.2019 года по 06.05.2019; выписку о состоянии вклада Мокану Е.А. за период с 16 марта 2019 по 20 марта 2019; детализацию услуг связи абонентского номера 89533263235, находящегося в пользовании Мокану Е.А. в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 15.03.2019; CD-R диск с видеозаписью допроса свидетеля Мокану Е.А. от 26.07.2019; отчёты о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытой на имя Свидетель №9; выписка движения денежных средств за период с 01.03.2019 по 25.03.2019 по счетам (карам), открытых в отделениях организационно подчиненных Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №9 (дата обезличена) г.р. - хранится в уголовном деле (Том 2 л.д. 13-18); детализация предоставленных услуг абонента (номер обезличен), находящегося в пользовании абонента Свидетель №2 за июль 2019 года; оптический диск «CD-R Mirex» с аудиозаписями телефонных разговоров между Потерпевший №1 и Михайловым В.В.; оптический диск «CD-R Mirex» с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО10 и Михайловым В.В.; оптический диск «CD-R Mirex» с аудиозаписями телефонных голоса Михайлова В.В.;

мобильный телефон сотовой связи «NOKIA 1112» серого цвета – возвратить осуждённому Михайлову В.В.;

мобильный телефон марки «CUBOT XI8» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

                Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

                Взыскать с Михайлова Виктора Владимировича в пользу Потерпевший №1 материальный вред в размере 256550 рублей.

                По вступлении приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на денежные средства Михайлова Виктора Владимировича, в сумме 255000 рублей, находящиеся на расчётном счёте (вкладе) (номер обезличен), открытом в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», до момента исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Взыскать с осуждённого Михайлова Виктора Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ермаковой Е.Д., Садертдинову И.Г., Астахову А.С., Афониной Н.С., Ветрову Д.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия в размере 19460 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.