Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2158/2016 ~ М-2157/2016 от 09.09.2016

№2-2158/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Самойлова К.С. к ООО « » о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова К.С. обратилась в суд с иском к ООО « » о взыскании неустойки в размере 630000 руб. за период с по ., штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, между истцом и ответчиком « г. была совершена сделка по покупке автомобиля.

Сделка оформлена договором от г., существенными условиями которого были: продавец обязуется осуществить доставку автомобиля в течение 45 дней (сорока пяти) дней и передать в собственность покупателю автомобиль согласно характеристикам, установленным договором.

Истец оплатил авансовый платеж, что составило 630000 рублей 00 копеек и .

Однако по истечению 45 дней автомобиль не был передан законному покупателю, отсутствиет ПТС, что нарушает пункт 1.1. договора от .

В связи с неисполнением ООО « » пункта. 1.1. указанного выше договора, просит взыскать неустойку в сумме 630000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Пояснила, что до настоящего времени автомобиль ей не передан и денежные средства не возвращены. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Скатков А.А. поддержал исковые требования истицы по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, в частности ответчик – принял обязательство осуществить доставку автомобиля, предоставлено оплаченную истцом в сроки и в порядке, определенном условиями заключенного договора. В силу п. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО « » и Самойлова К.С. был заключен договор на предоплату за автомобиль .

Предметом договора определено, что продавец обязуется осуществить доставку автомобиля в течении 45 дней и передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель принять и оплатить данный автомобиль.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена оплата авансового платежа в размере 10000 руб. путем внесения в кассу продавца наличными денежным средствами, либо в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Полная стоимость автомобиля определена п. 2.2 договора и составляет 630 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, произвел полную оплату автомобиля, что подтверждается кассовыми чеками ООО « » от . и .

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п.1.1 договора, не осуществил доставку автомобиля в течение 45 дней и не передал его в собственность покупателя.

Заявлением от в адрес ответчика, Самойлова К.А., в связи с неисполнением п. 1.1 договора, просила выдать ей пакет документов и выплатить неустойку.

Данная претензия получена ответчиком , однако оставлена без внимания и исполнения.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 23.1. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании ст. 28 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, неустойка за период с по составляет 630000 руб. (с учетом ее снижения до суммы основного долга).

При определении периода взыскания неустойки, суд считает, что он должен быть определен с (с плюс 45 дней, установленные п. 1.1 договора). На размер неустойки, изменение даты, с которой надлежит исчислять период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передача автомобиля не влияет, поскольку сумма неустойки истцом снижена до суммы основного долга.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 315000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации до 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 9500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой К.С. к ООО « » о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « » в пользу Самойлова К.С. неустойку в размере 630000 руб., штраф в размере 315000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью. « » в доход местного бюджета г.Тамбова расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2016 г.

Судья Н.А. Александрова