Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2019 ~ М-835/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Зайцеву Д. К., Зайцеву Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратился в суд с иском к Зайцеву Д.К. и Зайцеву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что <дата> между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Зайцевым К.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCardCreditMomentum №, согласно которому Зайцеву К.В. были перечислены денежные средства в сумме 36 000 руб. под 18,9% годовых со сроком перевыпуска карты 12 месяцев.

Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Задолженность Зайцева К.В. по кредитной карте № от <дата> перед ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № по состоянию на <дата> составляет 29659 руб. 29 коп., из которых: 25140 руб. 89 коп. - просроченный основной долг; 4518 руб. 40 коп. - просроченные проценты.

По информации банка заемщик Зайцев К.В. умер <дата>, наследниками являются Зайцев Р.К. и Зайцев Д.К.

Истец просит суд взыскать солидарно с Зайцева Р.К. и Зайцева Д.К. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 29659 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1089 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Зайцев Д.К. и Зайцев Р.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (после реорганизации - ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №) и Зайцевым К. В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCardCreditMomentum №, согласно которому Зайцеву К.В. были перечислены денежные средства в сумме 36 000 руб. под 18,9% годовых со сроком перевыпуска карты 12 месяцев.

Из выписки по счету заемщика следует, что <дата> денежные средства в размере 36 000 рублей были зачислены на счет Зайцева К.В. Данными денежными средствами заемщик воспользовался.

Зайцев К.В. умер <дата>, о чем имеется запись № от <дата> по отделу ЗАГС <адрес> г.о. Самара.

Согласно расчету по кредитному соглашению по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 29659 руб. 29 коп., из которых: 25140 руб. 89 коп. - просроченный основной долг; 4518 руб. 40 коп. - просроченные проценты.

<дата> нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. заведено наследственное дело № после умершего <дата> Зайцева К.В. по заявлению Зайцева Д. К. и Зайцева Р. К..

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № следует, что Зайцеву Д.К. и Зайцеву Р.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли каждому имущества умершего Зайцева К.В., состоящего из страховой суммы в размере 125779 руб. 88 коп. по договору страхования жизни №, заключенному <дата> с <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство являются дети умершего – ответчики Зайцев Д.К. и Зайцев Р.К.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по соглашению о кредитовании, контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиками не представлены.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика по соглашению о кредитовании.

При этом определенная к возврату истцу сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику согласно доли.

Судом установлено, что после смерти заемщика Зайцева К.В. имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела определена, исходя из размера денежных средств и кадастровой стоимости жилого помещения, не превышающей сумму долга перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCardCreditMomentum № от <дата> в размере 29659 руб. 29 коп., в солидарном порядке с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1089 руб. 78 коп. по платежному поручению № от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Зайцеву Д. К., Зайцеву Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с Зайцева Д. К., Зайцева Р. К. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCardCreditMomentum № от <дата> в размере 29659 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1089 руб. 78 коп., а всего 30 749 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.