Приговоры по делу № 1-176/2016 от 12.05.2016

Дело № 1-176/2016                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров                      25 июля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях: Журавлевой И.В., Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

подсудимого: Зятикова К. П.,

защитника: адвоката Василькова А.Е., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

потерпевшей: Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зятикова К. П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зятиков К.П. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<дата> около <данные изъяты> часов, Зятиков К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подойдя к <адрес>, отогнул приколоченный к двери лист фанеры, просунул руку через образовавшееся отверстие внутрь помещения квартиры, открыл замок, и незаконно проник внутрь жилища Г.Н.. Находясь в указанном жилище, Зятиков К.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, обнаружил в железной банке, которая находилась в шкафу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.Н. взяв которые вышел с ними из квартиры последней, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно их похитил.

При нахождении в квартире Г.Н.. в момент совершения хищения принадлежащих ей денежных средств, Зятиков К.П. увидел в квартире, в той же комнате где находились похищенные им денежные средства, телевизор марки «Хёндай», а на кухне газовую колонку, которые также решил похитить, проникнув в квартиру Г.Н. позднее, чтобы не быть замеченным потерпевшей, которая в тот момент находилась в указанной квартире, где спала, а также жителями подъезда указанного дома.

С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Г.Н., Зятиков К.П., скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими В дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой заранее спланированный единый преступный замысел, направленный на хищение из квартиры Г.Н. обнаруженного в ней ранее ценного имущества. <дата> около <данные изъяты> часов, Зятиков К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения телевизора и газовой колонки Г.Н., подошел к <адрес>. Находясь в указанное время, в указанном месте, Зятиков К.П. через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища Г.Н. где, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, противоправно, безвозмездно похитил имущество, принадлежащее Г.Н., а именно: телевизор марки «Хёндай», стоимостью <данные изъяты> рублей и газовую колонку, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вынес из жилища.

Завладев похищенным имуществом, Зятиков К.П. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Зятиков К.П. в досудебном производстве и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, добровольно заявил о согласии с обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевшая Г.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимому не настаивала.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого Зятикова К.П. надлежит квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимым Зятиковым К.П. совершено оконченное умышленное тяжкое преступное деяние против собственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Зятиков К.П. на учете психиатра не состоит, но получает консультативно-лечебную помощь по поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности, состоит на учете у врача-нарколога с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <дата> (л.д. <№>) у Зятикова К.П. обнаруживается психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Указанное расстройство не сопровождается у подэкспертного Зятикова К.К. интеллектуально - мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства. лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем. Совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный Зятиков К.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний к такому лечению у подэкспертного нет. Вопрос вменяемости решается судом.

С учетом проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата>, поведение подсудимого Зятикова К.П. на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, корыстной направленности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление Зятикова К.П. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Применение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его поведение после совершения преступления.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «HYNDAI» серийный номер: <№> и блок питания от телевизора возвращенные по принадлежности законному владельцу Г.Н., оставить в её распоряжении; 3 липкие ленты (<№>) со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, приобщенные к материалам уголовного дела <№>, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зятикова К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

    В соответствии с ч.1,3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Зятикову К.П. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Зятикова К.П. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Зятикову К.П. в окончательное наказание время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «HYNDAI» серийный номер: <№> и блок питания от телевизора, возвращенные по принадлежности законному владельцу Г.Н, оставить в её распоряжении; 3 липкие ленты (<№> со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, приобщенные к материалам уголовного дела <№>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий            подпись              Ю.С. Арсенюк