Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-183/2021 (2-2149/2020;) ~ М-2068/2020 от 01.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика филиала ПАО «МРСК» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2021

по исковому заявлению ФИО3 к филиалу

ПАО «МРСК» об устранении препятствий в пользовании земельным

участком, переноса части кабельной линии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2020 года. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

В соответствии с разрешенным использованием земли, истцу нужно строить дом и подсобные строения, а Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку через весь участок с угла до центра проходит кабельная линия с охранной зоной.

В начале июня 2020 года истец решил присоединить бесхозяйную землю, прилегающую со стороны леса к ее земельному участку и для оформления земли начала готовить документы. Получив выписку из ЕГРН, истец обнаружила, что на плане земельного участка, через весь участок проходят две линии.

После этого истец обратилась в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» для подготовки кадастровых документов. ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» выполнив работу, передало истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой она узнала, что часть ее участка ограничена для целевого использования охранной зоной объекта электросетевого хозяйства ЛЭП ПС ПТФ Ф-1, принадлежащего ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС».

14.08.2020г. истец обратилась в адрес собственника кабельной линии с просьбой согласовать присоединение участка, на которое был получен отказ. Из данного ответа истец узнала, что по ее участку проходит часть кабельной линии средней мощности напряжением 6 кВ, состоящая из двух параллельно проложенных в земле кабелей с номерами ПТФ 0101 и ПТФ 0102. Год ввода линии в эксплуатацию 2001.

Земельный участок был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. На момент покупки существующих ограничений (обременений) право на использование земельного участка зарегистрировано не было. Перед покупкой участка в 2010 года, в присутствии продавца и других лиц, истцом был произведен визуальный осмотр участка. Во время осмотра никаких опознавательных знаков, предупреждающих о существовании в земле участка кабельной линии и соответственно ее охранной зоны не было.

Истец считает, что в течение длительного времени (с момента ввода в эксплуатацию кабельной линии в эксплуатацию – 2001 год) Ответчик не оформил охранную зону и сервитут в соответствии с законом и тем самым ввел участников земельных отношений в заблуждение.

На основании изложенного просит суд устранить чинимое ей препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем: возложения на Ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения вынести за его счет ту часть кабельной линии, которая проходит по участку истца, за пределы участка, возложить на Ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления в силу решения направить в орган регистрации прав необходимые документы для внесения сведений о прекращении существования охранной зоны и считать часть охранной зоны кабельной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> несуществующей по истечении 30 дней с даты вступления в силу решения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иск и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения из которых следует, что земельный участок, о котором идет речь в иске, образован в 2006 году и Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации м.р. Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ФИО6 на возмездной основе для ведения личного подсобного хозяйства. При этом дата ввода в эксплуатацию линейного объекта ответчика - 2001 год. Таким образом, земельный участок был сформирован и предоставлен в собственность с имеющимся на нем линейным объектом.

Независимо от того, знал ФИО6 о нахождении на его земельном участке линейного объекта, или нет, он приобрел его в собственность «как есть». В дальнейшем земельный участок был продан гр. ФИО7, от которой земельный участок перешел в собственность истца. Наличие на участке действующего (эксплуатируемого) объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию до формирования земельного участка, исключает его незаконность, а, следовательно, принудительный демонтаж. Просили рассмотреть дело без участия представителя администрации поселения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.23, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются договором купли-продажи от 17.12.2010г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Земельный участок истца частично попадает в охранную зону КЛ 6 кВ ПТФ0101 и КЛ 6 кВ ПТФ0102.

КЛ 6 кВ ПТФ0101 и КЛ 6 кВ ПТФ0102 были введены в эксплуатацию в 2001 году. Право собственности на КЛ 6 кВ ПТФ0101 и КЛ 6 кВ ПТФ0102 с 2001 года принадлежало ОАО «Самараэнерго».

В ходе поэтапной реконструкции РАО «ЕЭС России» данное имущество было передано ОАО «Волжская МРК» на основании договора о создании и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ОАО «МРСК Волги» на основании договора о присоединении и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права на данные объекты не требуется, поскольку кабельные линии являются движимым имуществом.

В момент введения в эксплуатацию линии электропередачи действовало Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», в 2009 году утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

Таким образом, указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны KЛ 6 кВ ПТФ0101 иКЛ 6кВ ПТФ0102.

Абз. 2 п.2 ст. 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Территории охранных зон у собственников, землепользователей и арендаторов не изымаются, но их использование по назначению должно осуществляться с соблюдением особых условий.

Согласно п. 10 Правил № в пределах охранных зон без письменного согласования с сетевой организацией юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция и снос зданий и сооружений.

Приобретение Истцом права собственности на спорный земельный участок, по которому проходят подземные кабельные линии электропередачи, надлежащие Ответчику, не должно нарушать право собственности Ответчика на указанные кабельные линии, так как это право у Ответчика возникло раньше, чем у Истца.

Объекты электросетевого хозяйства - КЛ 6 кВ ПТФ0101 и КЛ 6 кВ ПТФ0102 являются режимообразующими объектами, в связи с чем, участок Истца в соответствии и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обременен охранной зоной Объекта, сведения о которой внесены в государственный кадастр объектов недвижимости.

Суд считает, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих каким образом прохождение подземных кабельных линий по спорному земельному участку, нарушает права и законные интересы Истца, а также лишает его возможности пользоваться спорным земельным участком. Поскольку, на момент приобретения спорного земельного участка, рассматриваемые подземные кабельные линии электропередач уже проходили по вышеуказанному земельному участку.

Кроме того, вышеуказанные кабельные линии электропередач обеспечивают качественным и бесперебойным электроснабжением не только физических лиц, но и социально-значимые объекты, и объекты жизнеобеспечения Волжского района Самарской области.

Таким образом, необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением кабельной линии электропередач и установлением охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно возведенных линейных объектов электроэнергетики. Демонтаж кабельных линий электропередачи приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии.

Согласно п. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ в случае, если объекты (линии электропередачи), размещенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему, истцу, ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как демонтаж (снос) принадлежащих ответчику сооружений.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей, ФИО3 земельного участка истец ссылался на то, что через весь участок с угла до центра проходит кабельная линия с охранной зоной нарушает ее права, создает препятствия в строительстве дома, в связи с чем должна быть демонтирована.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения и оформления прав собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (2010 год) кабельная линия проходили под участком.

Учитывая, что истцом в материалы дела не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что прохождение кабельной линии под ее земельным участком и нахождение части участка в охранной зоне создает препятствия в строительстве дома и невозможности его использования, суд приходит в выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в том числе и ввиду недоказанности реального, а не мнимого характера препятствий чинимых истцу ответчиком в пользовании земельным участком по его целевому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к филиалу ПАО «МРСК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переноса части кабельной линии – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.