Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 ~ М-277/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-349/2020

51RS0017-01-2020-000505-61

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 17 июня 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардеева Д.Л. к Кучимову М.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ардеев Д.Л. обратился в суд с иском к Кучимову М.Ф. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 09.09.2017 года Кучимов М.Ф. взял в долг у него денежные средства в размере 250000 рублей, которые обязался вернуть в течение 8 месяцев, т.е. не позднее 30.05.2018 года, что подтверждается написанной и подписанной ответчиком распиской.

Свои обязательства по возвращению долга ответчик не выполнил и денежные средства до настоящего времени не вернул.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от их возврата истец исчислил проценты, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, размер которых за период с 30.05.2018 года по 27.04.2020 года составил 35 097 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и статьями 395, 807, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Кучимова М.Ф. долг по договору займа от 09.09.2017 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 года по 22.05.2020 года в размере 35 097 рублей 03 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

От ответчика возражений на исковое заявление не поступило.

Истец Ардеев Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кучимов М.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика Кучимова М.Ф. извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца 250000 рублей со сроком возврата до 30 мая 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником договора денежного займа от 09 сентября 2017 года (л.д. 12), который собственноручно подписан ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по возврату долга в сумме 250 000 рублей в соответствии с условиями заключенного с Ардеевым Д.Л. договора. Такой вывод вытекает из того, что расписка находится на руках у истца, как заимодавца и ответчик ее не оспаривает.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, сумма долга в размере 250000 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 30.05.2018 по 22.05.2020, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2018 года по 22 мая 2020 года также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 22.05.2020 составляет:

- за период с 30.05.2018 по 16.09.2018 (250000 руб. х 7,25% годовых / 365 дней х 110 дней) = 5 462 рубля 33 копейки;

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (250000 руб. х 7,50% годовых / 365 дней х 91 день) = 4 674 рубля 66 копеек;

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (250000 руб. х 7,75% годовых / 365 дней х 182 дня) = 9 660 рублей 96 копеек;

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (250000 руб. х 7,50% годовых / 365 дней х 42 дня) = 2 157 рублей 53 копейки;

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (250000 руб. х 7,25% годовых / 365 дней х 42 дня) = 2 085 рублей 62 копейки;

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (250000 руб. х 7 % годовых / 365 дней х 49 дней) = 2 349 рублей 32 копейки;

- за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (250000 руб. х 6,5% годовых / 365 дней х 42 дня) = 517,81 руб.;

- за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 (250000 руб. х 6,25% годовых / 365 дней х 16 дней) = 684 рубля 93 копейки;

- за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 (250000 руб. х 6,25% годовых / 366 дней х 40 дней) = 1 707 рублей 65 копеек;

- за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 (250000 руб. х 6% годовых / 366 дней х 77 дней) = 3 155 рублей 74 копейки;

- за период с 27.04.2020 по 22.05.2020 (250000 руб. х 5,50% годовых / 366 дней х 26 дней) = 976 рублей 78 копеек

а всего: 35 097 рублей 03 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 23.05.2020 по день вынесения решения (17.06.2020), которые также подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета:

- за период с 23.05.2020 по 17.06.2020 (дата вынесения решения суда) (250000 руб. х 5,50% годовых / 366 дней х 26 дней) = 976 рублей 77 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 073 рубля 80 копеек за период с 30 мая 2018 года по 17 июня 2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, иные признанные судом необходимые расходы.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.05.2020 (л.д. 13) следует, что Ардеев Д.Л. уплатил в кассу Адвокатского кабинета № за оказанную ему консультацию, составление искового заявления, подготовку документов в суд по иску к Кучимову М.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа 3000 рублей.

Данные расходы суд находит разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи.

В связи с указанными обстоятельствами и в силу приведенной нормы закона, понесенные истцом расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины за подачу иска в суд, рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 060 рублей 74 копейки, из которых в пользу истца подлежит взысканию 6050 рублей 97 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ардеева Д.Л. к Кучимову М.Ф. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кучимова М.Ф., *.*.* года рождения, в пользу Ардеева Д.Л. долг по договору займа от 09.09.2017 в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2018 года по 17 июня 2020 года в сумме 36 073 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей 97 копеек, а всего 295 124 (двести девяносто пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с Кучимова М.Ф., *.*.* года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области в размере 9 (девять) рублей 77 копеек

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Горбатюк