Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2015 (2-12129/2014;) ~ М-11417/2014 от 23.12.2014

Дело №2-1248/2015(11) (2-12129/2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Лыжиной Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Поташникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2014г. (согласно оттиску штампа консультанта суда на первой странице иска) ЗАО «УК «Стандарт» (истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Поташникова А.Л. и Поташниковой В.Н. по <данные изъяты>. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2011г. по декабрь 2013г., по <данные изъяты>. пени, а также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> - однако, соответствующих платежей не производят.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Поташниковых задолженность по ноябрь 2014г. включительно в общей сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Уточнения судом приняты (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2014г., с учетом характера заявленного спора (спор о взыскании задолженности и пени с Поташниковых в долях согласно их доле в праве собственности на квартиру), принимая во внимание субъектный состав (Поташникова В.Н. умерла задолго до предъявления иска), для предотвращения попыток затягивания процесса суд выделил в отельное производство исковые требования о взыскании с Поташниковой В.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ЗАО «УК «Стандарт» к Поташникову Л.И. как собственнику в размере 1/2 доли на квартиру после смерти Поташниковой В.Н.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил актуальную выписку из ЕРЦ.

Ответчик Поташников Л.И. (определение суда от 19 февраля 2015г. о замене ответчика с умершей Поташниковой В.Н. на наследника Поташникова Л.И.; процессуальное правопреемство невозможно, поскольку первая умерла до подачи иска) и третье лицо Поташников А.Л. (определение суда от 23 декабря 2014г.), извещенные о судебном заседании, в суд не явились. Ранее представитель ответчика Поташникова Л.И. и третьего лица Поташникова А.Л. указал на частичную оплату задолженности по ноябрь 20147г. включительно. Представитель пояснил, что принято решение суда о наследовании после Поташниковой В.Н. наследником Поташниковым Л.И. и урегулировании отношений по квартире (в том числе в части оплаты) Поташникова Л.И. с Поташниковым А.Л., просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением Поташникова Л.И. - пенсионера, который принял наследство и вынужден расплачиваться с долгами наследодателя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск к Поташникову Л.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 4) члена жилищного кооператива; 5) собственника жилого помещения. При этом в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г. Екатеринбурга №177518 от 23 декабря 2013г., в указанной квартире с 2004г. по настоящее время зарегистрирован ответчик Поташников А.Л., <данные изъяты>р., <данные изъяты>., ранее с 1995г. по 2003г. был зарегистрирован иной собственник 1/2 доли – Поташникова В.Н. По предоставленной из ЕМУП «БТИ» информации, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в равных долях за Поташниковым А.Л. и Поташниковой В.Н. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 02 февраля 1995г.

<данные изъяты>

Впоследствии Поташников Л.И. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, от иска к Администрации г. Екатеринбурга Поташников Л.И. отказался (определением суда от 23 апреля 2014г. о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу №2-1628/2014(15). Определением суда от 23 апреля 2014г. иск к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области выделен в отдельное производство за №2-4738/2014(15). В ходе последнего вынесено определение суда от 23 апреля 2014г. о судебном поручении и приостановлении производства по делу. От Поташникова А.Л. <данные изъяты> делу о наследовании поступил отзыв, в котором он указал, что с исковым заявлением Поташникова Л.И. полностью согласен, отказывается от участия в принятии 1/2 доли после смерти Поташникова Д.Л.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2014г. наследство определено за Поташниковым Л.И. в размере 1/2 доли на указанную квартиру. Данное решение вступило в законную силу 13 января 2015г.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9).

Следовательно, наследник Поташников Л.И. является обязанным по долгам за принятую им после смерти наследодателя квартиру перед ЗАО «УК «Стандарт» в пределах стоимости его 1/2 доли в квартире.

Истец (ранее наименование истца - ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района») обслуживает многоквартирный дом со спорным жилым помещением на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 18 мая 2007г.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

По последней актуальной выписке ООО «ЕРЦ» с лицевого счета № по квартире (сведений о разделении счетов не имеется) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом перерасчета в связи с отсутствием в квартире фактического проживания Поташникова А.Л. и корректировкой показателей, в том числе в марте 2014г. – <данные изъяты>., в октябре 2014г. – <данные изъяты>., в ноябре 2014г. – <данные изъяты> последней оплаты по счету в 2014г., в 2015г. оплата не производилась) составляет на начало декабря 2014г. сумму <данные изъяты> и пени – сумму <данные изъяты>. Зачисление оплаты в счет гашения пени ООО «ЕРЦ» не производит в связи с наличием непогашенного основного долга, что соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик Поташников Л.И. является собственником квартиры в размере 1/2 доли, то бремя содержания имущества должен нести в соответствующей части (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), как того и просит истец в просительной части искового заявления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленным данным, оплата содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг производилась с просрочкой, поэтому истцом начислены пени в уточненной сумме <данные изъяты>. по квартире в целом по обоим Поташниковым (лицевой счет в ЕРЦ не разделен).

Поскольку ответчик Поташников Л.И. является собственником квартиры в размере 1/2 доли, то бремя ответственности должен нести в соответствующей части (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), как того и просит истец в просительной части искового заявления.

Представитель ответчика Поташникова Л.И. заявил ходатайство о снижении пени в связи с тяжелым материальным положением ответчика – пенсионера, который вынужден нести долговые обязательства наследодателя. Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки для оплаты Поташниковым Л.И. до суммы <данные изъяты>.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании задолженности и пени по ноябрь 2014г. включительно с ответчика Поташникова Л.И. в сумме долга <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (<данные изъяты> исходя из удовлетворенной суммы уточненных требований, подлежат взысканию с ответчика Поташникова Л.И. в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (платежное <данные изъяты>). Представитель ответчика полагал данную сумму завышенной. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (отсутствие собственного расчета, типовой пакет документов к иску, количество заседаний с участием представителя истца, уточнение истцом требований, определение субъектного состава ответчиков), суд определяет ко взысканию с ответчика Поташникова Л.И. в возмещение судебных издержек <данные изъяты>. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

Судом учтено, что по вышеуказанным платежным поручениям о несении судебных расходов с иного лица – Поташникова А.Л. также присуждено возмещение в пользу истца (в рамках иного судопроизводства – решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2014г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2015░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░