Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2017 ~ М-76/2017 от 20.01.2017

КОПИЯ

Дело № 2 – 318«А»/2017      Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                         26 июня 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца Леконцева В.А. – Осиповой М.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика Леконцевой Е.С. – Бокитько А.С. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Метла В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 318/2-17 по иску Леконцева В.А. к Леконцевой Е.С. о признании договоров дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Леконцев В.А. обратился в суд с иском к Леконцевой Е.С. о признании договоров дарения недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что Леконцев В.А. приходится родным сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО умерла. При жизни мать истца имела в собственности квартиру трехкомнатную, расположенную по адресу: <адрес>; гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Восточный» (район котельной по <адрес>), гаражный бокс № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Заря-2» при строительном управлении № 5 <адрес>, участок № садовый дом, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Заря-2» при строительном управлении № 5 <адрес>, участок №

При оформлении наследственного дела у нотариуса Шваревой Е.Н., истцу стало известно о том, что за шесть дней до смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца и ответчицей были заключены договора дарения, в соответствии с которыми собственником указанных четырех объектов недвижимости стала Леконцева Е.С.

На момент заключения договоров дарения мать истца находилась в состоянии, в котором не могла осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, и тем более передвигаться и прибыть для регистрации указанных договоров в Филиал ФГБУ «Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

С 2010 года Леконцевой В.Н. была установлена инвалидность третьей группы в связи с заболеванием «Болезнь Паркенсона» третей степени. В связи с указанным заболеванием у Леконцевой В.Н. была нарушена функция ходьбы, последствия два года она не могла самостоятельно передвигаться.

Одним из основных признаков болезни Паркенсона является – тремор конечностей, который носит специфический характер. Движения пальцев напоминают пересчитывание монет или скатывание шарика. Дрожание может наблюдаться не только на руках, оно поражает стопы и нижнюю челюсть. Симптом может наблюдаться как при напряжении, так и в спокойном состоянии, он исчезает во время сна. Кроме того, у больных с указанным заболеванием наблюдается нарушения координации в пространстве, неустойчивость походки, частые падения.

Факт того, что даритель на момент дарения находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, Леконцев В.А. просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать договор дарения гаражного бакса, расположенного по адресу: <адрес>» (район котельной по <адрес>), гаражный бокс № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество <данные изъяты> при строительном управлении № <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор дарения садового дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Заря-2» при строительном управлении № 5 <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Впоследствии от представителя истца Леконцева В.А. – Осиповой М.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об уточнении исковых требований, именной заявленных ранее оснований, истец полагает, что подпись в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ от имени его матери Леконцевой В.Н. была выполнена не ею, а другим лицом. Применить последствия недействительности данных сделок, в прекращении права собственности Леконцевой Е.С. на указанное имущество, аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Леконцевой Е.С. и восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности указанное имущество за ФИО (Том № 1 л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ определение Ревдинского городского суда Свердловской области привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2 (<адрес>), Межрайонного отдела № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестр по <адрес>» (623280 <адрес> «А», <адрес>) (Том № 1 л.д. 179-180).

Истец Леконцев В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается телефонограммой (Том № 2 л.д.92), а так же по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес> - 7, <адрес>) (Том № 1 л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца Леконцева В.А. – Осиповой М.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 10), исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Леконцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>67, <адрес>), данный адрес подтвержден адресной справкой (Том № 1 л.д. 3,185).

В судебном заседании представитель ответчика Леконцевой Е.С. – Бокитько А.С. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 174-175, 176) требования Леконцева В.А. не признал, просил оставить их без удовлетворения, в связи с тем, что считает, что подпись принадлежит Леконцевой В.Н., данная сделка оформлена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, согласно, ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (Том № 2 л.д. 96).

Представитель третьего лица Территориальный отдел № 4 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явились, согласно, ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при решении полагаются на усмотрение суда (Том № 2 л.д. 97).

Третье лицо нотариус Шварева Е.Н. в судебное заседание не явилась, на основании ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, самостоятельных исковых требований не имеет (Том № 2 л.д. 99).

Третье лицо Леконцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу указанному в определении о привлечении по гражданскому делу третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (Том № 1 л.д. 179-180). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Леконцева В.Н. хотела подарить квартиру еще 5-6 лет назад его дочери Леконцевой Е.С.. Леконцева В.Н. передвигалась самостоятельно, руки у нее не дрожали, на сделку ходили все вместе он его дочь Леконцева Е.А. и его мать Леконцева В.Н., договоры подписывали при сдаче в «Росреестр».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Леконцева В.А., ответчика Леконцевой Е.С., имеющего представителя, а также в отсутствии третьего лица Леконцева С.А.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждено, что Леконцева В.Н. имела в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 20); гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (район котельной по <адрес>), гаражный бокс № (Том № 1 л.д. 18); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при строительном управлении № <адрес>, участок № (Том № 1 л.д. 17); садовый дом, литер А, расположенный по адресу: <адрес> при строительном управлении № <адрес>, участок № (Том № 1 л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между Леконцевой В.Н. и Леконцевой Е.С. были заключены договора дарения: квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 42); гаражного бокса № 86, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Восточный» (район котельной по <адрес>); земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> при строительном управлении № <адрес> (Том № 1 л.д. 46,50); садового дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес> при строительном управлении № <адрес>, участок № (Том № 1 л.д. 46,50).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ст. 421, 572, 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Леконцев В.А. приходится родным сыном ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (Том № 1 л.д. 12, 13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (Том № 1 л.д. 11). В обоснование иска истец Леконцев В.А. и его представитель оспаривали подпись в представленной суду договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с 2010 года ФИО была установлена инвалидность третьей группы в связи с заболеванием «Болезнь Паркенсона» 3 степени, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 16, 64) и медицинскими документами (Том № 1 л.д 14, 15), ссылались на то, что подпись в оспариваемых договорах не принадлежит дарителю, а так же в судебном заседании, пояснил представитель истца, о том, что у ФИО. была нарушена функция ходьбы, последние два года она не могла самостоятельно передвигаться. Поэтому у истца были основания полагать, что на момент заключения договоров дарения мать истца – ФИО. не могла двигаться, а значит и прибыть для регистрации указанных договоров в Филиал ФГБУ «Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Кроме того, у истца вызывало сомнение, что подписи в указанных договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ от имени его матери ФИО были выполнены лично ею. До своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО. получала пенсию через службу курьерской доставки пенсии и других социальных выплат ООО «Курьер», в которой имеются документы с ее подлинной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца Осиповой М.А. была проведена почерковедческая экспертиза документов.

Согласно, заключения эксперта проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № следует, что расшифровка подписи дарителя в договорах дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 42), в договоре дарения садового дома № расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Заря-2» при строительном управлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из садового дома площадью <данные изъяты>. назначение жилое, кадастровый номер №, земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для садоводства и огородничества (Том № 1 л.д. 46, 50), в договоре дарения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Восточный» (район котельной по <адрес>), гаражный бок № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 55) содержащая полное имя, отчество и фамилию ФИО выполнены не ей, а другим лицом с подражанием её подписи (Том № 1 л.д.152-159).

Представителем ответчика Леконцевой Е.С. – Бокитько А.С. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи В.Н. в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 л.д. 66-68), в связи с тем, что эксперту предоставлены не в полном объеме образцы почерка В.Н.

Представитель ответчика не возражала против назначения повторной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № подписи от имени В.Н. расположенных с троках «В.Н.» в каждом из нижеперечисленных документов: договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между В.Н.. и Леконцевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договоре дарения гаражного бокса площадью <данные изъяты>.м., находящегося по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Восточный» гаражный бокс №, заключенный между Леконцевой В.Н. и Леконцевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договоре дарения садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: № при строительном управлении № <адрес>, заключенный между В.Н.. и Леконцевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой В.Н. а другим лицом с подражанием её подлинной подписи (Том № 2 л.д.79-90).

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 (том №1 л.д.123, 136-138) пояснила, что работает в Филиале ФГБУ ФКП «Росреестра» территориальный отдел № 4. При заключении оспариваемых договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ визуально из не помнит, так как каждый день очень много людей проходит за день через Территориальный отдел № 4 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Прием документов свидетель ДД.ММ.ГГГГ не вела, она только выдавала документы, приемом документов занималась Десятова А.В., в настоящее время ФИО4 Свидетель пояснила процедуру принятия документов - в случае заключения договора дарения, сотрудник Территориальный отдел № 4 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> обязательно проверяет наличие всех сторон по сделке, дарителя, одаряемого, обязательное условие – это предоставление оригиналов документов, то есть паспортов, самого договора, чтобы он был подписан, обязательно проверяется паспорт для того, чтобы засвидетельствовать кто одаряемый кто даритель, стороны договор могут подписать до заключения сделки, могут подписать при сотрудниках Территориального отдела № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Присутствие всех сторон обязательно, указанных в договоре дарения, сделка не состоится, если одна из сторон отсутствует, допускается, что если стороны нет, то человек действует на основании нотариальной доверенности. При выдаче документов, свидетель проверяет паспорта, либо нотариальные доверенности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 (Десятова А.В.) пояснила, что работает в Территориальном отделе № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области заместителем начальника. О сделках, которые состоялись в ДД.ММ.ГГГГ года ни чего сказать не может, так как она каждый день принимает много людей. Фамилию Леконцева, она не помнит. В Территориальном отделе № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области есть камеры, но срок хранения информации три месяца. Свидетель пояснила, что к ним на прием приходят либо один, либо обе стороны, документы подаются вместе с паспортмиа. Когда они заносят в программу все данные, то выводится заявление, а затем люди заходят и расписываются. При регистрации сделки оригинал паспортов сторон предъявляются обязательно. Свидетель сверяет фотографию в паспорте (Том № 1 л.д. 203-208).

Свидетель ФИО7. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО. знает, свидетель обслуживала ее около трех лет даже больше, с начала 2013 года до последних дней ее жизни, два раза в неделю. ФИО. понимала значение своих действий, передвигалась с ее помощью, на улицу ходила в сопровождении. Свидетель вела дневник обслуживания, так как у них каждая услуга платная, свидетель делала записи в данном дневнике обслуживания, а ФИО. в данном дневнике сама расписывалась. Свидетель не видела, чтобы у ФИО. руки тряслись, ложку ручку ФИО. держала. Когда расписывалась в дневнике обслуживания, она сильно не давила. Так же пояснила, что у ФИО. болезнь Паркенсона, проявлялась болезнью ног (Том № 1 л.д. 203 - 208).

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом на сторону истца была возложена обязанность доказать, что подпись дарителя ей не принадлежит. На сторону ответчика была возложена обязанность представить доказательства, на которые они сослались в обоснование своих доводов и возражений.

Суд при вынесении решения принимает во внимание заключения двух экспертов№ согласно которым, подписи от имени ФИО расположенных с троках «ФИО» в каждом из документов: договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре дарения гаражного бокса площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Восточный» гаражный бокс №, заключенный между ФИО. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре дарения садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря-2» при строительном управлении <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой В.Н., а другим лицом с подражанием её подлинной подписи, пояснения сторон, показания свидетелей ФИО6 ФИО7 ФИО4. и приходи к выводу о том, что требования Леконцева В.А. о признании договоров дарения недействительными, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леконцева В.А. к Леконцевой Е.С. о признании договоров дарения недействительными - удовлетворить.

Признать договоры дарения заключенный между ФИО и Леконцевой Е.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать договор дарения заключенный между ФИО и Леконцевой Е.С. в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Восточный» (район котельной по <адрес>), гаражный бокс № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать договор дарения заключенный между ФИО и Леконцевой Е.С. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Заря - 2» при строительном управлении № <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор дарения заключенный между ФИО и Леконцевой Е.С. в отношении садового дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Заря-2» при строительном управлении <адрес> <адрес>, участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности данных сделок, в прекращении права собственности Леконцевой Е.С. на указанное имущество, аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Леконцевой Е.С. и восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности указанное имущество за ФИО

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Ревды.

Председательствующий: подпись                      А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                                А.В. Карпенко

Секретарь:                                     В.А. Метла

Решение «___» _________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-318 «А»/2017

Судья:                                        А.В. Карпенко

Секретарь:                                     В.А. Метла