Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2017 (2-11390/2016;) ~ М-11768/2016 от 13.12.2016

                            Мотивированное решение изготовлено

                                        06.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>5

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ВАЛИС» о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась с иском к ООО «ВАЛИС» о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Женском клубе «La Valis», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, истцом был заключен Договор купли-продажи сертификата на комплекс услуг по уходу за лицом и телом №, дающего право на получение по дисконтной программе комплекса услуг по уходу за лицом и телом с использованием косметических средств ООО «ВАЛИС», либо комплекта косметических средств по уходу за лицом для самостоятельного ухода в целях пролонгации действия процедур.

Для оплаты Сертификата был оформлен Договор кредитования <иные данные> в ПАО КБ «Восточный» на сумму 68787 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 36,6% годовых. Общая сумма платежей по Договору составляет 98036,63 руб.

Не обладая специальными познаниями в сфере юридической и банковской деятельности истец не смогла сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до нее сотрудниками ООО «ВАЛИС» в доступной и понятной ей форме.

Реально оценив ситуацию, а также посетив своего лечащего врача, который категорически запретил ей процедуры по аппаратной косметологии, которые в частности, входили в перечень услуг приобретенного Сертификата, истец обратилась к директору ООО «ВАЛИС» с заявлением о расторжении Договора купли-продажи сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которое предполагает расторжение Договора и прекращение обязательств по Договору с момента подписания Соглашения. Одновременно с этим Соглашением директором ООО «ВАЛИС» было подписано обязательство, согласно которому ООО «ВАЛИС» обязуется выплачивать оформленный на истца кредит в ПАО КБ «Восточный» в размере 4085 руб. 21 числа каждого месяца.

На протяжении пяти месяцев с мая 2016 по сентябрь 2016 года ООО «ВАЛИС», действительно, вносило на счет № в ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 4085 руб. в счет погашения моего кредита, однако, с октября 2016 года платежи от ООО «ВАЛИС» в банк прекратились.

В результате не исполнения своих обязательств ООО «Валис» ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена оплатить просроченные на данный период времени платежи за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года в общей сумме 9350 руб. с учетом штрафных санкций ПАО КБ «Восточный», а также оплачивать указанный кредит до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с приложением указанных в ней документов.

Истец считает, что со стороны ООО «Валис» были нарушены ее права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так в соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред.03.07.2016г.) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных    недостоверной    или    недостаточно    полной    информацией    об услуге необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуг.

Ответчик не пояснил, какие конкретно процедуры входят в стоимость сертификата, не предоставил прайс-лист о стоимости процедур в салоне в целом. Продавец обязан своевременно предоставлять необходимую информацию о цене товара в рублях. Цена товара, реализуемая продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей. В данном случае вызывает вопрос стоимость сертификата, которая определена в договоре. У продавца отсутствует фиксированная цена на сертификат. Неясно, каким образом формируется итоговое предложение потребителю и одинаково ли оно для всех.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В качестве таких убытков необходимо признать сумму процентов по Договору кредитования в размере 3481, 77 руб. (1747,98 руб. - проценты за октябрь 2016 г.: 1733.79 руб. - проценты за ноябрь 2016 г.).

Кроме того, я ознакомилась с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о том. что в Сведениях из сводного реестра лицензий информация о наличии лицензии на оказание услуг в области косметологии у ООО «ВАЛИС» (ИНН: 7733843903. ОГРН: 1137746468925) отсутствует.

Исходя из ч.2 и ч. 3 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если вид деятельности подлежит лицензированию, то до потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензий, а также об органе, выдавшем указанную лицензию. Предоставить копию лицензии на оказание косметологических услуг, а также документы, подтверждающие квалификацию специалистов отказались.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» от ДД.ММ.ГГГГ №н врачи-косметологи и средний медицинский персонал должны вести медицинскую документацию, в том числе первичную, учетную и отчетную.

Также вызывает сомнение структура и содержание Договора купли-продажи сертификата, который заключает ответчик с потребителями. В ст. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указаны требования к договору, который заключается между потребителем и исполнителем.

В Договоре купли-продажи сертификата на комплекс услуг, отсутствует информация о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ ( услуг), составляющих медицинскую деятельность. Также отсутствует стоимость платных медицинских услуг. В Договоре указана только стоимость сертификата.

Также в силу п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно п. 3 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента.

На дату подачи искового заявления в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дней) размер неустойки составит 23048 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «ВАЛИС» денежную сумму, переведенную ПАО КБ «Восточный» в качестве оплаты сертификата на косметологические услуги по уходу за лицом и телом в размере 53577, 66 рублей; убытки, возникшие в связи с оплатой процентов по Договору кредитования в размере 3481,77 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 536 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1200 руб.; стоимость курьерских услуг в размере 460 руб. 20 коп.; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания представитель истца требования искового заявления поддержал по предмету и основаниям, с учетом заявления об уточнении требований просил взыскать в счет неустойки на дату рассмотрения иска 49 312 руб.

Представитель ответчика и третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явились.

С согласия стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи сертификата на комплекс услуг по уходу за лицом и телом №, дающего право на получение по дисконтной программе комплекса услуг по уходу за лицом и телом с использованием косметических средств ООО «ВАЛИС», либо комплекта косметических средств по уходу за лицом.

Как следует из материалов дела, стоимость Сертификата была оплачена истцом с привлечением кредитных средств, полученных по договору потребительского кредитования <иные данные> с ПАО КБ «Восточный» на сумму 68787 руб., на срок 24 месяца с оплатной процентов под 36,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца сторонами было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного договора. Кроме того ООО «ВАЛИС» было подписано обязательство, выплачивать оформленный на истца кредит в ПАО КБ «Восточный» в размере 4085 руб. 21 числа каждого месяца.

На протяжении пяти месяцев с мая 2016 по сентябрь 2016 года ООО «ВАЛИС», действительно, вносило на счет № в ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 4085 руб. в счет погашения моего кредита, однако, с октября 2016 года платежи от ООО «ВАЛИС» в банк прекратились.

В результате не исполнения своих обязательств ООО «Валис» ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена оплатить просроченные на данный период времени платежи за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года в общей сумме 9350 руб. с учетом штрафных санкций ПАО КБ «Восточный», а также оплачивать указанный кредит до полного погашения.

В обоснование требований     истец ссылается на изложенное, а также на нарушение при заключении договора ее прав как потребителя на получение полной и достоверной информации о предлагаемой услуге,

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений на требования истца доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не предоставил.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание платных услуг, по которому согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Безвозмездность оказанных ответчиком истцу услуг по делу не доказана.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства.

Изучив представленные доказательства о характере правоотношений сторон, суд находит обоснованной позицию истца об их регулировании как нормами Гражданского кодекса РФ так и положениями закона «О защите прав потребителей» об оказании услуг.

С учетом приведенных положений законодательства, а также заключения сторонами соглашения о расторжении договора в досудебном порядке суд находит требование истца о возвращении оставшейся суммы, уплаченной в счет стоимости услуг, в размере 53 577 руб. 66 коп., подлежащим удовлетворению.

По аналогичным основаниям суд взыскивает с ответчика уплаченные истцом проценты по кредитному договору в размере 3 481 руб. 77 коп.

По требованию истца о взыскании неустойки суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 31 п. 1 и п. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца.

Условия соглашения не исполняются ответчиком с октября 2016 года

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца счет неустойки сумму в размере 49312 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, а также то, что отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» в части возмещения морального вреда, суд, находя убедительной позицию истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, на своевременный возврат оплаченной по договору суммы при заявлении о расторжении договора, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

      Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб., поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика, характеру нарушенного права, периоду нарушения прав истца.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлена претензия от имени истца в адрес ответчика, с отметкой о вручении.

С учетом вышеизложенных выводов суда о распространении на правоотношения истцов с ответчиком положений законодательства о защите прав потребителей, в части неурегулированной специальным законом, установив факт обращения истцов к ответчику с претензией о возврате суммы по договору и нарушения срока выполнения требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки, что составит 28 529 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплаты услуг представителя. Определяя размер подлежащей взысканию суммы суд учитывает объем выполненной представителем работы в ходе судебного разбирательства., сложность дела, период разбирательства, и находит разумным и соразмерным взыскать в счет расходов истца на представителя сумму в размере 10000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплаты услуг по направлению претензии в сумме 460 руб., и на оплату услуг нотариуса в сумме 1200 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 211 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «ВАЛИС» о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАЛИС» в пользу <ФИО>1 в счет уплаченной по договору суммы 53 577 руб. 66 коп., 3 481 руб. 77 коп. в счет убытков – процентов по кредитному договору, 49 312 руб. в счет неустойки, 28 529 руб. 72 коп. в счет штрафа, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 1200 руб. на оплату услуг нотариуса, 460 руб. на оплату услуг курьерской службы.

Взыскать с ООО «ВАЛИС» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 2 211 руб. 77 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья:                                Н.А. Нецветаева

Помощник:                            <ФИО>4