Определение по делу № 2-2252/2017 ~ М-2070/2017 от 05.07.2017

Дело № № 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, ФИО5,

ответчика ФИО2 и ее представителя, действующей на основании доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 450000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85962 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57226,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась выплатить истцу в счет уплаты аналогичных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей. За период с октября 2009 года по февраль 2013 года в счет частичной выплаты задолженности по первому из вышеназванных судебных актов, у ответчика принудительно удержано 265440,45 рублей. После указанной даты никаких выплат ответчик истцу не производила. Учитывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы судебные расходы в размере 4977 рублей (издержки по получению исполнения), проценты в размере 85962 рубля и само неосновательное обогащение (основная сумма долга) в размере 450000 рублей, очевидно, что неосновательное обогащение (при первоначальном погашении именно издержек и процентов) ответчиком истцу выплачено только лишь в размере 174501,45 рублей (265440,45 рублей-4977 рублей-85962 рубля). Таким образом, по состоянию на момент последней даты выплаты процентов (ДД.ММ.ГГГГ) за ответчиком числится задолженность по возврату неосновательного обогащения в размере 275498,55 рублей (450000 рублей-174501,45 рублей). Следовательно, применительно к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, с ответчика подлежат взысканию проценты. Проценты на основании ранее вынесенных судебных актов уже начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Следовательно, истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ сумма процентов на момент составления настоящего иска составляет 64397,79 рублей (9 % годовых: 360 дней х 935 дней х 275498,55 рублей).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 64397,79 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от представителей истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу. Согласно представленному заявлению порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу и его представителю ФИО7 разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик и ее представитель не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу истцу и ее представителю разъяснены и понятны, что подтверждается их письменным заявлением.

Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Ерчева А.Ю.