Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2012 ~ М-2409/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-2468/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 ноября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе: председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Рудаковой Е.Ю.

с участием:

представителя истцов по доверенности ФИО 4

представителя ответчика по доверенности ФИО 3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 2 к ОРГ 2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

В Кировский районный суд г. Красноярска подано исковое заявление ФИО 1, ФИО 2 к ОРГ 2 с учетом уточненного искового заявления, о взыскании в пользу ФИО 1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и аналогичных сумм в пользу ФИО 2 Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком нарушены предусмотренные договорными обязательствами сроки передачи объекта долевого строительства в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истцы надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно дополнительным возражениям ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66). В указанный срок застройщик не исполнил своих обязательств перед участниками долевого строительства – не передал объект долевого строительства, следовательно, со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о нарушении своего права. С этого дня следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОРГ 2 и ОРГ 1, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны установили срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ 1 и ФИО 1, ФИО 2 заключен договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> (строительный) в строящемся жилом доме, по адресу <адрес> (адрес строительный) (л.д. 5).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что окончательный срок исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по обязательствам, связанным с исполнением данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Применение исковой давности к дополнительным требованиям регулируется ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требования истца о взыскании неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются дополнительными, срок исковой давности по которым также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелям на конверте (л.д. 14) исковое заявление в суд истцами направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца, согласно которому срок давности о взыскании неустойки в данном случае исчисляется с момента фактической передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется по изложенным выше основаниям.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцы в суд не представили, о восстановлении срока исковой давности не просили.

Положения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в части совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае судом применены быть не могут, так как передача ответчиком квартиры ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании дополнительных требований истца в виде неустойки и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности, суд полагает необходимым вынести решение об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1, ░░░ 2 ░ ░░░ 2 - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░