Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2017 (2-6922/2016;) ~ М-7166/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2017 по иску Крестининой Н. Н. к администрации Раменского муниципального района Московской области, третье лицо: администрация сельского поселения <...> Раменского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,-

у с т а н о в и л:

Истец Крестинина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании постановления главы Администрации с/п <...> от <дата> выделен в собственность земельный участок площадью 0,064 га по адресу: <адрес>. На основании постановления истцу администрацией <...> с/совета выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> Однако органом регистрации ей было отказано в регистрации права собственности, поскольку согласно сведениям архива администрации Раменского района МО в архивный фонд администрации <...> с/с постановление на сохранение не поступало. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не поступало.

Третье лицо - администрация сельского поселения <...> Раменского района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на основании постановления главы Администрации с/п <...> от <дата> выделен в собственность земельный участок площадью 0,064 га по адресу: <адрес>. На основании постановления истцу главой администрации <...> с/совета выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от <дата> (л.д.5). Земельный участок прошел кадастровый учет, кадастровый <номер>, для личного подсобного хозяйства. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный участок. Основанием для отказа послужил ответ администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>, из которого следует, что в архивный фонд администрации <...> с/с постановление на сохранение не поступало. (л.д.10).

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В материалах дела имеется справка от <дата> № б/н администрации с/п <...> Раменского района Московской области следует, что в <дата> г. в здании администрации произошел пожар, в результате которого документы сгорели. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от <дата> до настоящего времени никем не отменно и не изменено, обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 8055 руб. (л.д.2). В материалах дела имеются сведения, что Крестинина Н.Н. является инвалидом 1 группы (л.д.22), что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ является основанием для освобождения истца от оплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Крестининой Н.Н.. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. со ст. 1, 8, 12, ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 640 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8055 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░