Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4737/2013 ~ М-4291/2013 от 09.09.2013

Дело № 2 – 4737/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице МКПБ Головной офис к Седову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором № № от 16.07.2011 года Седов А.С. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты в Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Согласно условий Договора заемщик обязан был ежемесячно до 25-го числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 17.04.2013 года задолженность по кредиту Седова А.С. перед Банком составляет 95 770 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 073 рубля 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился (л.д. 35).

Ответчик Седов А.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился (л.д. 36).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице МКПБ Головной офис и Седовым А.С. был заключен Договор № №, по которому ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 8). Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д. 10-11). В соответствии с заявлением Седова А.С. был установлен кредитный лимит в сумме 50 000 рублей (л.д. 8 оборот). Согласно п. 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов ответчик обязался до 25-го числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности. В нарушение норм закона и указанных условий Договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 17.04.2013 года задолженность по кредиту Седова А.С. перед Банком составляет 95 770 рублей 50 копеек, из них: основной долг – 49 766 рублей 34 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом – 29 852 рубля 49 копеек, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - 9 210 рублей 22 копейки, штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности). Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который проверен судом и является верным (л.д. 6). До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, установленные Договором № № от 16.07.2011 года, в связи с чем, полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме. Одновременно с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы дела представлено платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 073 рубля 12 копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований, т.е. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице МКПБ Головной офис к Седову ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Седова ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице МКПБ Головной офис задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 770 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 рубля 12 копеек, а всего взыскать 98 843 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов