Решение по делу № 12-253/2020 от 10.03.2020

Дело №

91RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

    18 июня 2020 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., с участием заявителя жалобы – ФИО1, представителя заявителя – адвоката ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель государственного Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 7.1 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма МАКОН» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Указанным постановлением директор ООО «Аграрно-торговая фирма МАКОН» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что рассмотрение дела было проведено с существенными процессуальными нарушениями – протокол об административном правонарушении составлен позднее, чем через 2 дня после выявления правонарушения, неверные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:1329 внесены по вине кадастрового инженера при составлении межевого плана, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был исправлен, в материалах дела отсутствуют данные о земельном участке муниципальной собственности, самовольное занятие которого вменено ООО «АТФ Макон», сведения о таком земельном участке отсутствуют в ЕГРН. Согласно публичной кадастровой карты, земельный участок, принадлежащий ООО «АТФ Макон», не граничит ни с каким сформированным земельным участком муниципальной собственности площадью 81 кв.м.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель доводы и требования жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной, представил в суд копию и оригинал административного материала по обжалуемому постановлению.

Заслушав заявителя и его представителя, должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, изучив материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в части государственной регистрации недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО «Аграрно-торговая фирма МАКОН» был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому орган местного самоуправления обязался передать в собственность покупателя за плату земельный участок площадью 6 891 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010225:1329, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт (код 7.2), склады (код – 6.9), обслуживание автотранспорта (код 4.9), расположенный по адресу <адрес>, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. Земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП (0,4кВ).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель Управления Государственного земельного надзора Госкомрегистра РК был составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений по адресу <адрес>, кадастровый №.

В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок огражден, доступ к нему ограничен. На участке размещены объекты капитального строительства – нежилые здания, используемые для размещения кафе, магазинов по продаже автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, магазин непродовольственных товаров – торговый дом «Валенсия» (кадастровый №), СТО (шиномонтаж, кузовные работы и покраска, развал схождения), также на участке размещены некапитальные сооружения, используемые для размещения автомойки (автомобильные мойки самообслуживания) и пропускного пункта охраны. Часть земельного участка используется как открытая площадка для хранения транспортных средств. По территории земельного участка размещены рекламные вывески товаров и услуг.

В ходе обследования осуществлен обмер границ используемого земельного участка с помощью лазерного дальномера, в результате чего установлено, что ООО «АТФ Макон» дополнительно использует часть земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90:22:010225:1329 ориентировочной площадью 5 000 кв.м. путем размещения открытой площадки для хранения транспортных средств, автомобильных моек, а также размещение магазинов соответствующей торговли. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок муниципальной собственности на момент проведения административного обследования у ООО «АТФ Макон» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра РК Государственным земельным надзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АТФ Макон», по результатам которой составлен Акт проверки №.

В ходе проверки было установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:1329 принадлежит на праве частной собственности ООО «АТФ Макон», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 6 891 +-29 кв.м.

В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок огражден, доступ к нему ограничен. На участке размещены объекты капитального строительства – нежилые здания, используемые для размещения кафе, магазинов по продаже автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, магазин непродовольственных товаров – торговый дом «Валенсия» (кадастровый №), СТО (шиномонтаж, кузовные работы и покраска, развал схождения), также на участке размещены некапитальные сооружения, используемые для размещения автомойки (автомобильные мойки самообслуживания) и пропускного пункта охраны. Часть земельного участка используется как открытая площадка для хранения транспортных средств. По территории земельного участка размещены рекламные вывески товаров и услуг.

Была осуществлена фотофиксация земельного участка и обмер его границ с помощью геодезической спутниковой аппаратуры «PrinCE i80» рег.№, (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, определена площадь и конфигурация используемого ООО «АТФ Макон» земельного участка. В ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах, внесенных в ЕГРН, установлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности общей площадью 81 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010225:1329 путем размещения ограждения для обслуживания нежилых зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АТФ Макон» Государственным земельным надзором было выставлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства России: какие-либо права на земельный участок муниципальной собственности общей площадью 81 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:0101225:1329, используемый ООО «АТФ Макон» путем размещения ограждения для обслуживания нежилых зданий отсутствуют.

В предписании указано, что нарушение может быть устранено оформлением прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством России, либо его освобождением, либо иными способами, не противоречащими законодательству России.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту главным специалистом Отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 в отношении директора ООО «АТФ Макон» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, указанного протокола об административном правонарушении, должностным лицом Государственного земельного надзора было составлено обжалуемое постановление.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был составлен межевой план земельного участка 90:22:010225:1329 с уточненными координатами с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ подан в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с целью осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку ни должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении, ни суду при рассмотрении настоящей жалобы, не были представлены доказательства внесения уточненных сведений о границах земельного участка в ЕГРН и, соответственно, оснований для учета этого межевого плана при рассмотрении дела не имелось.

При этом материалами дела подтверждается и не опровергалось в судебном заседании подателем жалобы, что ООО «АТФ Макон» используется земельный участок, который выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым №, зафиксированных в ЕГРН на момент проведения проверки.

Доводы жалобы о том, что земельный участок площадью 81 кв.м., самовольное использование которого вменено в вину ООО «АТФ Макон» не сформирован, сведения о нем отсутствуют в ЕГРН, подлежат отклонению, поскольку диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не связывает образование состава административного правонарушения с фактом формирования самовольно занятого земельного участка.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и виновность подателя жалобы в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы подателя жалобы о том, что рассмотрение дела было проведено с процессуальными нарушениями (протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно, либо в течение 2-х суток после выявления правонарушения, не было принято определение о проведении административного расследования, о продлении срока рассмотрения дела, подготовка дела и его рассмотрение были проведены разными должностными лицами, на одно время были назначены рассмотрения разных дел об административных правонарушениях) – подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не влияют на существо выявленного и установленного правонарушения и вину директора ООО «АТФ Макон» в его совершении. Что касается назначения одного и того же времени рассмотрения различных дел об административном правонарушении, то, как пояснил в суде должностное лицо, рассмотревшее настоящее дело, указанные дела рассматривались последовательно (одно за другим).

Дата выявления правонарушения должностным лицом определена верно – на основании даты составления акта внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «АТФ Макон» к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

п о с т а н о в и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель государственного Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 7.1 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма МАКОН» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

    Судья:    Я.В. Охота