Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-358/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

3 февраля 2015 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаймарданова О*Р* к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснабжение» о признании незаконным действий, понуждении к предоставлению работы, понуждении к предоставлению отпусков и их оплате, признании незаконными бездействий по невыплате взносов, по не проведению специальной оценки условий труда, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чаймарданов О.Р. обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергоснабжение», указав в обоснование своих исковых требований следующее: в июле 2012 он был принят ответчиковм для выполнения работ по уборке территории домовладения по адресу: г. Димитровград, пр. Л*, *. При этом ответчик оформил истца по договору возмездного оказания услуг с последующим продлением срока его действия, поскольку необходимость выполнения работ по уборке территории домовладения имеет постоянный характер. Фактически заключенный договор возмездного оказания услуг регулировал трудовые отношения между истцом и ответчиком, который согласился принять истца на работу с условием оформления договора возмездного оказания услуг, с целью не предоставления прав и гарантий истцу предусмотренные трудовым договором. После указания ответчику на нарушение прав истца на работу по трудовому договору, с 01.04.2014 с истцом был заключен срочный трудовой договор до 01.10.2014, который был подписан истцом вынужденно. После истечения срока действия трудового договора 01.10.2014 истец был незаконно уволен. Второй экземпляр срочного трудового договора ответчик не выдал истцу. Расчетные листки ответчиком истцу не выдавались. В связи с изложенными нарушениями трудовых прав, истец обратился в суд с иском о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, понуждении внести запись о работе в трудовую книжку, восстановлении на работе взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. 05.11.2014 его исковые требования были удовлетворены. Однако, после вынесенного решения суда, которое в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, когда истец обратился к директору ответчика Я*, последний заявил, что без медосмотра, который истец опять должен пройти за свой счет, не предоставит истцу ключи от подсобных помещений дома № * по пр. Л* в г. Димитровград, и не допустит к работе, где выполнял свои трудовые обязанности до незаконного увольнения истец. Кроме то, до настоящего времени ответчик не внес в трудовую книжку истца сведения о работе с02.07.2012 по 31.03.014, не выплатил компенсацию за отпуска, и не предоставил отпуска, не оплатил взносы за истца в пенсионный фонд и фонд социального страхования за указанный период, не собирается оплачивать выполняемую работу истцом по обслуживанию мусоросборников, которая согласно штатной расстановке является отдельной работой от работы дворника.

Просит признать незаконным действи1 ответчика о прохождении медицинского осмотра за свой счет, как условие допуска к работе после восстановления на работе, обязать предоставить работу дворника дома № * по пр. Л* в г. Димитровграде, обязать предоставить ему два отпуска по 28 дней за период работы с 02.07.2012 по настоящее время и оплатить их в размере * руб., признать незаконным бездействие по неоплате пройденного медосмотра 04.03.2014 и обязать оплатить его в размере * руб., признать незаконными бездействия по невыплате взносов в фонд социального страхования и в пенсионный фонд г. Димитровграда за период работы с 02.07.2012 по 31.03.2014 и обязать выплатить их, признать незаконным бездействие ответчика по не проведению специальной оценки условий труда истца, обязать провести специальную оценку условий труда истца в должности дворника, признать незаконным бездействия (действия) по неоплате работы истца по обслуживанию мусоросборников дома № * в г. Димитровграде, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.

В судебное заседание истец Чаймарданов О.Р. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором ходатайствовал о прекращении производства по делу связи с отказом от иска, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергоснабжение» Рогаткина М.Г., не возражала против принятия судом отказа от иска, указав, что спор с Чаймордановым О.Р. разрешен в добровольном порядке.

Представители третьих лиц ГУ –УРО ФСС РФ, УПФ (ГУ) РФ в г. Димитровграде извещенные о месте и времени дела, в судебное заседание не явились.

Судом в порядке досудебной подготовки по делу истцу разъяснялись последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от вышеуказанного иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 94, 98, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Чаймарданова О*Р* к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснабжение» о признании незаконным действий, понуждении к предоставлению работы, понуждении к предоставлению отпусков и их оплате, признании незаконными бездействий по невыплате взносов, по не проведению специальной оценки условий труда, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от данного иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15-дневный срок.

Судья Н.В. Кудряшева