Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2016 ~ М-849/2016 от 15.04.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2016 по иску Маргович Н.Н. к Кожарину А.В., Кожариной Н.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Маргович Н.Н. обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в части привлечения соответчика Кожариной Н.В., просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков выплаченную ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 49 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики заключили с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого с истцом был заключен договор поручительства. Кожарин А.В. и Кожарина Н.В. нарушили условия кредитного договора, не погашая задолженность, в связи с чем, банк потребовал досрочно вернуть сумму кредита, выплатить проценты и неустойку на общую сумму <данные изъяты> рублей 49 коп. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана в солидарном порядке с заемщиков Кожарина А.В., Кожариной Н.В. и поручителей, в том числе Маргович Н.Н., а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. 44 коп. с каждого. Маргович Н.Н. в порядке исполнения решения суда выплатил банку <данные изъяты> рублей 49 коп., однако ответчики отказываются в добровольном порядке возместить данные расходы.

В судебном заседании Маргович Н.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что удержания с ответчиков по решению суда не производились.

Ответчики Кожарин А.В., Кожарина Н.В. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены: взыскано в солидарном порядке с заемщиков Кожарина А.В., Кожариной Н.В. и поручителей П.., Маргович Н.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 49 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 44 коп.

На основании указанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскание обращено на доходы Марговича Н.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Лесосибирску выплаченная Марговичем Н.Н. по исполнительному производству взыскателю ОАО «Сбербанк России» общая сумма составляет <данные изъяты> рубля 89 коп.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Марговича Н.Н. к Кожарину А.В., Кожариной Н.В. удовлетворены: взысканы с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. в солидарном порядке расходы, понесенные Марговичем Н.Н. в связи с исполнением указанного решения суда в размере <данные изъяты> рубля 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно представленным платежным поручениям, исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Маргович Н.Н. после указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатил банку <данные изъяты> руб. 59 коп. Платежи были произведены:

- в 2014 году: <данные изъяты>.;

- в 2015 году: <данные изъяты>.

Таким образом, Маргович Н.Н. исполняя обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Кожариным А.В., Кожариной Н.В., понес убытки, связанные с оплатой задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств выплаты банку по решению суда большей суммы истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. 27 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 = <данные изъяты> рубля 29 коп. Данные расходы подтверждены чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маргович Н.Н. к Кожарину А.В., Кожариной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. в пользу Маргович Н.Н. <данные изъяты> рублей 59 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. в пользу Маргович Н.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 29 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев