Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2012 ~ М-4451/2012 от 21.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежной суммы,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истица обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании 84698 руб. за не оказанные услуги.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить квартиру № Согласно Договору уступки прав и обязанностей по указанному предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ к Калашниковой Е.В. перешли все права и обязанности по требованию указанной квартиры. Поскольку истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные данным договором, а ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 1.6 Договора, а именно: не подготовил пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на помещение, вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать денежную сумму в размере 6044,33 руб. за не оказанные услуги.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать судебные расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 руб.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание представителя не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить квартиру № (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и Калашниковой Е.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору (л.д.32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1.6 Предварительного договора № продавец обязуется самостоятельно или через доверенное лицо оказывать покупателю услуги по правовому сопровождению предварительного и основного договора купли-продажи помещение, а именно в течение 15 дней с момента подписания основного договора купли-продажи помещения предоставить покупателю для предоставления в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следующие документы: извлечение из технического паспорта, экспликацию к плану помещения, поэтажный план помещения, доверенность от продавца на совершение действий по государственной регистрации основного договора купли-продажи, свидетельство на право собственности продавца на помещение, выписку из лицевого счета, выписку из домовой книги, при необходимости выписку из ЕГРЮЛ (нотариальную копию).

Право собственности Калашниковой Е.В. на помещение возникло не на основании регистрации основного договора купли-продажи, а на основании судебного решения (л.д.39)..

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств исполнения условий договора в части указания услуг по правовому сопровождению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, а именно не представлен пакет документов, необходимый для регистрации прав на помещение, в нарушение п.1.6 указанного договора. Соответственно денежные средства оплаченные истцом за указанные услуги в размере 84698 руб. подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ст. 98 ГПК ФР стороне в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска, возмещению подлежат судебные расход пропорционально удовлетворенной части.

Поскольку требование нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению доверенности на участие представителя в указанном процессе в размере 1000 руб. (л.д.42-43).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

     Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Калашниковой Е.В. 84698 руб. в счет не указанных услуг по правовому сопровождению, 1000 руб. судебные расходы по составлению доверенности, а всего 85698 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :