Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2012 от 29.08.2012

Дело № 1-528/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 октября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировской районной прокуратуры г.Красноярска Шелест А.С.

подсудимого Черняева В.А.

защитника - адвоката Шахматовой Г.А., представившей ордер № 201 от 09.09.2012

при секретаре – Максимовой А.А., Бурдиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черняева Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Черняев В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

При не установленных следствием обстоятельствах в период времени до 07.06.2012 г. Черняев В.А. незаконно приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), <данные изъяты>, массой 26,230 грамм, размер которой является особо крупным, и незаконно хранил её при себе с целью дальнейшего сбыта. 07 июня 2012 г. в 13 часов 49 минут ФИО1 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления позвонил ранее знакомому Черняеву В.А., которому сообщил свое желание приобрести наркотическое средство - героин, на что Черняев В.А. дал согласие, и назначил встречу около дома по <адрес>. В этот же день около 14 часов 50 минут ФИО1 приехал в оговоренное ранее место по адресу: <адрес> с целью приобретения героина. Черняев В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получил от ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей. После чего, Черняев В.А., продолжая осуществлять свою преступную деятельность, незаконно сбыл ФИО1 часть имеющегося у него наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 14,807 грамм, размер которой является особо крупным, а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 11,423 грамм, размер которой является особо крупным незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. В тот же день в 15.00 часов около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОРг 1 и доставлен по адресу: <адрес> «а», где в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом заднем кармане шорт было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство, которое Черняев В.А. незаконно сбыл ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), <данные изъяты>, оборот которой в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2012 г. № 491), масса смеси составила 14,807 грамм. Данный размер является особо крупным, согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07 февраля 2006 г. № 76 (список 1).

Кроме того, 07 июня 2012 г. сотрудниками ОРг 1 в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, при участии ФИО1 было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ФИО1 согласился оказать помощь в выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, так как достоверно знал, что Черняев В.А. незаконно сбывает наркотическое средство. В этот же день, находясь в служебном кабинете сотрудников ОРг 1 в 17 часов 57 минут ФИО1 созвонился с Черняевым В.А., которого попросил продать ему наркотическое средство -героин. Черняев В.А. ответил согласием и, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, назначил ему встречу по <адрес> в <адрес>. ФИО1, действуя на основании постановления оформленного в установленном законом порядке, под контролем сотрудников ОРг 1 на служебном автомобиле проехал к оговоренному ранее месту встречи у <адрес> в <адрес>. Затем ФИО1 находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции в 19 часов 11 минут позвонил Черняеву В.А., который сообщил, что приготовленное им для незаконного сбыта наркотическое средство находится при нем. После этого, в 19 часов 30 минут, у <адрес>, Черняев В.А. был задержан сотрудниками ОРг 1 и доставлен по адресу: <адрес> «а», где у него в ходе личного досмотра из кармана брюк было изъято наркотическое вещество, которое Черняев В.А. приготовил для незаконного сбыта ФИО1 Согласно заключению эксперта № 4420 от 26.06.2012 г. вышеуказанное наркотическое средство является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оборот которой в Российской Федерации запрещен, масса смеси составила 11,423 грамм. Данный размер является особо крупным.

В ходе судебного заседания подсудимый Черняев В.А. виновным себя признал только в хранении наркотического средства. Пояснил, что наркотики не ФИО1 у него приобретал, а наоборот он 07.06.2012г отказался от приобретения наркотиков у ФИО1, посчитав, что они плохого качества. В тот же день он купил в Покровке у цыганки по имени Таня Козлова героин на сумму 6000 руб., который и был у него при себе, когда его задержали. До этого ФИО1 позвонил второй раз и опять предложил купить у него героин хорошего качества, он (Черняев) согласился приобрести, когда ФИО1 позвонил и сказал, что приехал, он (Черняев) вышел и был задержан сотрудниками полиции. У него при себе имелись деньги на приобретение героина у ФИО1.

Однако вина подсудимого Черняева В.А. в совершении установленных судом действий подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 который пояснил, что в отдел ОРг 1 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобретает у Черняева, уже им известного под прозвищем «Борман», наркотическое средство - героин. Было принято решение о проведении 07.06.2012г. оперативного мероприятия «Наблюдение», так как имелась информация о том, что ФИО1 будет встречаться этим лицом для приобретения наркотического средства, что стало известно из его телефонных разговоров. Наблюдение за ФИО1 было установлено и в районе <адрес> к ФИО1 подошел мужчина, как позже выяснилось Черняев. Черняев и ФИО1 чем - то обменялись, после чего ФИО1 направился к одному из домов по <адрес>, где был задержан и доставлен в ОРг 1, где был досмотрен. При досмотре у ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество, которое было изъято. Тот пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел у Черняева за 10000 руб. На их предложение ФИО1 согласился участвовать в ОРМ в отношении Черняева, созвонился с последним и договорился условными фразами о приобретении героина там же и на тех же условиях, т.е. за ту же сумму денег. На служебном автомобиле они прибыли вновь на <адрес>, где ФИО1 позвонил Черняеву и сказал, что подъехал, а когда появился Черняев, ФИО1 указал на него и Черняев был задержан. У него было обнаружен сверток с наркотическим средством, Черняев сказал, что приобрел его у цыганки в Покровке.

Показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что работает в должности ОРг 1. В отдел ОРг 1 поступила оперативная информация в отношении ФИО1 и Черняева, занимающихся сбытом наркотических средств - героина. 07.06.2012г. в ходе ОРМ был задержан ФИО1. При личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин. Со слов ФИО1 героин он приобрел у Черняева 10 гр. за 10 000 рублей. В ходе беседы с ФИО1 последний изъявил желание оказать содействие в изобличении Черняева. После этого, ФИО1 был задействован в ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе проведения ОРМ 07.06.2012 г. ФИО1 со своего телефона позвонил на абонентский номер Черняева В.А., в ходе разговора они договорились встретиться в этот день еще раз, там же где и раньше. После разговора с Черняевым, ФИО1 пояснил, что ранее между ним и Черняевым было оговорено, что если ФИО1 понадобится героин, он должен будет позвонить вечером Черняеву, а Черняев должен будет сбыть ФИО1 героин, массой 10 грамм за 10 000 рублей. ФИО1 и Черняев договорились встретиться у <адрес> чего вместе с ФИО1 и оперуполномоченными Коньковым и Проскуряковым проехали по вышеуказанному адресу. В это время на сотовый телефон ФИО1 позвонил Черняев и сказал, что встретимся «там, где встречались раньше», как пояснил ФИО1 нужно подъехать к дому № по <адрес> с оперуполномоченными и ФИО1 приехали к дому № по <адрес>, где ФИО1 указал на мужчину, который находился около дома, что это и есть Черняев. После этого Черняев был задержан, доставлен в здание ОРг 1 по <адрес> «а». В ходе личного досмотра у Черняева обнаружено и изъято наркотическое средство – героин.

Показаниями свидетеля ФИО2 который в суде и на предварительном следствии пояснил, что 07.06.2012г. к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил его поприсутствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. После этого, он и еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого, прошли в кабинет ОРг 1, где в их присутствии был досмотрен мужчина, который представился ФИО1. В ходе досмотра которого в кармане шорт обнаружено два полимерных свертка черного цвета перемотанных нитью белого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое было изъято и упаковано в белый бумажный конверт опечатан печатью, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что данные свертки он приобрел у мужчины по кличке «Борман» 07.06.2012г. на <адрес> в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6 который в суде и на предварительном следствии пояснил, что 01.08.2012г. он находился в ОРг 2 по личным делам, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он согласился. После этого ему и второму понятому было предложено пройти в автомобиль УАЗ, находящийся у здания ОРг 2 где мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что желает указать место, где приобрел наркотическое средство -героин и предложил поехать к Сбербанку на <адрес>. У <адрес> ФИО1 предложил остановиться. Все вышли из автомобиля, и он увидел, как ФИО1 указал на угол <адрес> и пояснил, что 07.06.2012г. днем он встретился на указанном месте с ранее знакомым Черняевым, который сбыл ему два свертка с героином на 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1, который суду пояснил, что с Черняевым он познакомился через общих знакомых, употребляющих наркотики, недели за две до 07.06.2012. Неоднократно приобретал у того героин. 07.06.2012 он решил приобрести героин для личного употребления. С этой целью, он позвонил Черняеву, и они договорились встретиться у <адрес> собирался приобрести на сумму 10000 рублей, о чем сообщил Черняеву. В этот же день после 14 часов он встретился с Черняевым на углу <адрес>, где он передал Черняеву 10000 рублей, Черняев передал ему два пакетика с героином. После это они разошлись, и потом он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили у него героин. Он сознался, что героин он приобрел у Черняева. После чего, он добровольно написал заявление о желании изобличить Черняева и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе проведения ОРМ, он под контролем сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона позвонил Черняеву, спросил можно ли в том же месте также, на что Черняев ответил согласием, то есть тот понял, что ему (ФИО1) нужен героин на сумму 10000 рублей. Они договорились встретиться у <адрес> этого, он совместно с сотрудниками полиции проехал по вышеуказанному адресу, там созвонились с Черняевым и когда он увидел Черняева, указал сотрудникам на него. После этого Черняева задержали.

Показаниями свидетеля ФИО7 который пояснил, что летом 2012г. один из дней в вечернее время он с другом находился около дома по <адрес> в <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились. Они прошли в кабинет, где он увидел мужчину - подсудимого. После этого Черняев был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в левом кармане белых брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон, два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, который опечатан.

Кроме того, вина Черняева В.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом о задержании ФИО1, согласно которому 07.06.2012 г. в 15 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по <адрес>, был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 167).

- Протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1, в ходе которого у него были изъяты два свертка из отрезка полиэтилена черного цвета перемотанные нитью белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, денежные средства в сумме 4300 рублей (т. 1 л.д. 175).

- Справкой об исследовании № 1191 от 07.06.2012г., согласно которой, представленное на исследовании вещество массой 14,807 грамм является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, (при производстве исследования, было израсходовано 0,008 грамма) (т. 1 л.д. 173).

- Заключением эксперта 4428 от 26.06.2012г., согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО1 и приобретенное у Черняева, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 14,799 грамм (при производстве экспертизы израсхордовано 0,002 грамма) (т. 1 л.д. 61-66).

- Справкой об исследовании № от 07.06.2012г., согласно которой вещество изъятое у Черняева и представленное на исследование является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), <данные изъяты>, масса вещества составила 11,423 грамма (при производстве исследования, было израсходовано 0,008 грамма наркотического вещества) (т. 1 л.д.38 ).

- Заключением эксперта 4420 от 26.06.2012г., согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре у Черняева, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 11,415 грамм (при производстве экспертизы израсходовано 0,002 грамма наркотического вещества) (т. 1 л.д. 44).

- Заключением эксперта № от 31.07.2012г., согласно которому относительное содержание <данные изъяты> по отношению к содержанию диацетилморфина в пробах веществ №, № совпадает в пределах перекрывания доверительных интервалов, кроме того, данные вещества имеют одинаковый качественный состав микропримесей, одинаковый состав фармакологически активных веществ, одинаковые наполнители. Таким образом, вещество №, представленное в конверте №, с сопроводительной надписью: «два свертка из отрезка полиэтилена черного цвета, перемотанные нитью белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в каб. № по <адрес>» у гр. ФИО1, и вещество №, представленное в конверте №, с сопроводительной надписью: «Бумажный конверт внутри которого находятся два свертка из отрезка полиэтилена черного цвета перемотанные нитью белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри» изъятые в ходе личного досмотра у гр. Черняева Вячеслава Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ в каб. № по <адрес> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (при производстве экспертизы израсходовано - 0,135 грамм наркотического вещества) (т. 1 л.д. 51)

- Протоколом осмотра предметов от 03.08.2012г., а именно: бумажного конверта с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятого у ФИО1 и бумажного конверта с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-оноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятого у Черняева которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 68).

- Постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 26.06.2012г., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Черняева Вячеслава Анатольевича, были получены предметы и документы, подтверждающие совершение Черняевым приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. (т. 1 л.д. 80)

- Постановлением о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности от 26.06.2012г., согласно которому полученные результаты, при проведении оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Черняева, проведенные на основании постановления федерального судьи <адрес> г. Красноярска ФИО8 № от 03.05.2012г., находящиеся на МНИ диске <данные изъяты> направлены в ОРг 1 (т. 1 л.д.81)

- Протоколом осмотра предметов от 31.07.2012г., а именно диска <данные изъяты> с, в ходе которого установлены телефонные переговоры двух мужчин, голоса которых похожи на голоса ФИО1 и Черняева, в ходе разговоров мужчины называют друг друга по именам, а именно «Толян» и «Слава». При осмотре файлов с разговорами, установлено, что в 12 часов 37 минут между мужчинами состоялся разговор (исходящий вызов с абонентского номера №, которым пользовался ФИО1, на абонентский номер №, которым пользовался Черняев), в ходе которого состоялась договоренность об их встрече в 14 часов 07.06.2012г. (л.д. 82, 91). Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 82)

- Протоколом смотра предмета от 01.08.2012г., изъятого у Черняева, а именно сотового телефона <данные изъяты>» с сим картой компании «Билайн», в ходе которого установлен абонентский номер №. В контактах телефона имеется абонент № под названием «Толик Солнечный». Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 75)

- Протоколом осмотра предметов от 28.07.2012г., а именно распечатки телефонных переговоров с абонентского номера №, в ходе которого установлено, что телефонные переговоры Черняева и ФИО1 начались с 28.05.2012 г., далее, 07.06.2012 г. в 12.38, в 14.05, в 14.33, в 17.57, в 18.38. Последний разговор состоялся в 19 часов 15 минут 07.06.2012 г. Данная распечатка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 160)

- Протоколом очной ставки от 31.07.2012г., в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 225)

- Протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2012г., в ходе которого свидетель ФИО1 указал место, где Черняев продал ему наркотическое средство - героин, указав на угол <адрес>, и пояснил, что 07.06.2012г. в 15 часов, на углу данного дома он встретился с Черняевым и Черняев сбыл ему два свертка с героином за 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 230)

- Заявлением ФИО1 от 07.06.2012г. о добровольном желании оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. (т. 1 л.д. 20)

- Постановлением о проведении оперативного эксперимента от 07.06.2012г., согласно которому в ОРг 1 поступила информация о том, что в г. Красноярске действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотического средства - героин. Одним из участников группы является Черняев Вячеслав Анатольевич, по прозвищу «Борман», который продает данное наркотическое средство по цене 5000 рублей за 5 грамм. Для связи с потребителями Черняев пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №. (т. 1 л.д. 21)

- Протоколом оперативного эксперимента от 07.06.2012г., согласно которому в 17 часов 45 минут ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил на сотовый телефон № находящийся в пользовании у Черняева и договорились о встрече. В 18 часов ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции от здания УУР ГУ МВД по <адрес> «а» на служебном автомобиле и проследовал к <адрес>, где в 18 часов 40 минут остановился. Примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 позвонил Черняеву и сообщил, что он на месте, на что Черняев ответил, что сейчас подойдет. Примерно в 19 часов 20 минут Черняев позвонил ФИО1 и сообщил, что пойдет туда, где встречались раньше. Примерно в 19 часов 25 минут около <адрес> был замечен мужчина, на которого ФИО1 указал, что это Черняев, после этого Черняев был задержан. (т. 1 л.д. 23)

- Рапортом о задержании Черняева, согласно которому 07.06.2012г. в 19 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на <адрес>, был задержан Черняев Вячеслав Анатольевич. (т. 1 л.д. 27)

- Протоколом личного досмотра физического лица от 07.06.2012г., а именно Черняева, в ходе которого у него были изъяты два свертка из отрезка полиэтилена черного цвета перемотанные нитью белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, сотовый телефон «Нокиа», имей № с сим картой компании «Билайн». (т. 1 л. д.33)

- Протоколом осмотра предметов от 31.07.2012г., а именно диска <данные изъяты> с, в ходе которого установлены телефонные переговоры двух мужчин, голоса которых похожи на голос ФИО1 и Черняева, в ходе разговоров мужчины называют друг друга по именам, а именно «Толян» и «Слава». Согласно осмотру диска в 17 часов 57 минут состоялся разговор между двумя абонентами. M1 : «Ну что Слава, что разговаривали днем, подъеду сейчас?» М2 «Дай»..., в 19 часов 11 минут M1 «Я на месте», М2 «Сейчас подойду». В 19 часов 15 минут М2 «Что ты там уже?» М 2 «Ну вот по Щорса уже к рынку подъезжаю». М2 «Иди тогда на другой угол, не туда далеко, а ближе» M1 «Где первый раз встречались что ли?» М 2 «Но» Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 82, 91)

- Протоколом очной ставки от 25.07.2012 г., в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 154)

Доказательства по первому и второму эпизодам приведены судом в совокупности, поскольку большая часть из них относится и к тому и к другому. Данная совокупность доказательств с достаточной полнотой и достоверностью подтверждает вину Черняева в полном объеме предъявленного обвинения. Доводы Черняева о том, что не он, а ФИО1 являлся сбытчиком наркотиков, а он (Черняев) только приобретателем, опровергаются указанными выше доказательствами. Из расшифровки телефонных переговоров между Черняевым и ФИО1 видно, что приобретатель – ФИО1, и при оперативном мероприятии это четко зафиксировано. Сами обстоятельства, при которых Черняев был задержан, им не оспариваются, как и наличие у него при себе перед встречей с ФИО1 героина. Относительно размера сбываемого наркотического средства, следует отметить, что ФИО1 приобретал и намеревался приобрести в ходе ОРМ за 10000 руб. условные 10 грамм, поскольку фактический размер наркотика в первом и во втором случае варьируется.

Черняевым в дополнениях судебного следствия представлены ходатайства об исключении доказательств, которые он считает недопустимыми:

- оперативный сотрудник привлек понятого к участию в действии в виде ощупывания вещественного доказательства на принадлежность его к наркотическим веществам, в связи с чем есть основания предполагать, что действия оперуполномоченного были направлены на уничтожение следов действительного владельца наркотиков. Это доказательство в виде наркотического средства, якобы изъятого ДД.ММ.ГГГГ во время его личного досмотра, недопустимое;

- проведение так называемого «оперативного эксперимента» происходило на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, т.е. в рамках ФЗ об ОРД, где в ч. 2 ст. 5 сказано, что не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных ФЗ об ОРД. Из чего следует, что «оперативный эксперимент» происходил в нарушение указанного закона и не может рассматриваться как доказательство его вины;

- ФИО1 не смог пояснить суду, на каких основаниях подозреваемый в сбыте, он был осужден за хранение. У него (ФИО1) имелся прямой умысел для оговора, т.к. он (Черняев) отказался от приобретения у ФИО1 наркотического средства, последний является наркозависимым лицом и вместо освидетельствования в КНД был привлечен в качестве участника ОРД. Органы предварительного расследования передали в суд дело с множественными нарушениями. Действия оперативных сотрудников были провокационными, в основу обвинения положены показания лица, заинтересованного в исходе дела. Сомнения в его (Черняева) невиновности не устранены.

Суд не усматривает наличие у свидетеля ФИО1 прямого умысла на оговор подсудимого Черняева, вина которого, кроме показаний ФИО1, подтверждается целой совокупностью исследованных судом доказательств. Существенных нарушений, влекущих за собой недопустимость каких-либо доказательств обвинения, судом не установлено.

Признаков провокации в смысле, придаваемом этому термину судебной практикой, в том числе Европейского Суда по права человека (дело Тексейра де Кастро против Португалии, Ваньян против России) в действиях сотрудников полиции не усматривается. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» определил понятие провокации как «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий». Позиция Верховного суда РФ заключается в том, что для привлечения к ответственности необходимо установить наличие у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. При провокации же умысел возникает в результате такой деятельности.

Действия оперативных сотрудников не носили провокационного характера, поскольку участие в ОРМ ФИО1 было предложено после того, как он приобрел наркотическое средство у Черняева, а не исключительно с целью этого.

Соответствие проведенного мероприятия «Оперативный эксперимент» нормам ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждается приведенными выше материалами уголовного дела.

Обнаруженную у Черняева при себе достаточно крупную денежную сумму в момент задержания нельзя расценить как приготовленную для покупки наркотического средства у ФИО1, а в сложившейся ситуации следует рассматривать как наличие у него возможности иметь приличные доходы не занимаясь легальной трудовой деятельностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

Действия Черняева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере; и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Черняевым преступлений, относящихся к особо тяжким, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление этого лица и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Черняева В.А. обстоятельств – плохое состояние его здоровья, а также его матери Черняевой Д.Н., подтвержденные медицинскими документами, наличие сына – инвалида с детства. По месту жительства Черняев В.А. характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим его наказание в силу ст.63 УК РФ обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. Черняев какой-либо официальной деятельностью не занимается и легальных доходов не имеет, поэтому применение к нему дополнительного наказания нецелесообразно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; изъятый у Черняева телефон, с учетом его мнения, передать матери; диск с телефонными переговорами, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, – оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черняева Вячеслава Анатольевича виновным: в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Черняеву В.А.в виде заключения под стражу не изменять, содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2012 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОРг 2 не уничтожать до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного следствием лица, сбывшего данное наркотическое средство Черняеву; сотовый телефон <данные изъяты> передать на ответственное хранение матери Черняева В.А.; диск с телефонными переговорами, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий О.А. Литвинов