Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1357/2017 ~ М-1213/2017 от 23.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2017 года г.о. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.

при секретаре Нефедовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГавриловоЙ Т. В. к Кондратьевой Т. С. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кондратьевой Т.С. и просит обратить взыскание на земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, площадью - ***.м., кадастровой стоимостью ***., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно - делового значения, промышленных объектов, площадью - ***.м., кадастровой стоимостью - ***., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание (Нежилое здание, Здание родильного отделения), Кирпичное, кадастровой стоимостью ***., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Данные требования предъявлены в рамках в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гундоров А.В. представил заявление об уточнении исковых требований в части определения обращения взыскания, а именно путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость согласно кадастровой стоимости, а также в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, которое соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и подлежит принятию к производству в рамках данного дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Булгаков А.С. представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует несогласие с исковыми требованиями и мнение о рассмотрении данного спора по общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, в суде по месту жительства ответчика.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца по доверенности Гундорова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими рассмотрению по месту нахождения имущества и представителя ответчика Булгакова А.С., возражавшего против подсудности, заявленной истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно, связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов, предметом спора является требование об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельные участки и нежилое здание, принадлежащее ответчице на праве собственности. При этом исковые требования основаны на том, что у ответчика имеется задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных *** районным судом г. *** о взыскании в пользу истицы ***. Каких-либо требований о праве на нежилое помещение не заявлено.

Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только по решению суда.

В силу указанной нормы для обращения взыскания на нежилое помещение в рамках исполнительного производства требуется дополнительная санкция суда.

Данный иск подан в *** районный суд *** области.

Между тем, суд считает, что он принят к производству с нарушением правил подсудности.

Требование об обращении взыскания не носит виндикационный либо негаторный характер, оно не связано с правами на спорное имущество, не устанавливает порядок пользования нежилым помещением. В данном случае идет речь о подтверждении прав кредитора обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования к должнику по денежным обязательствам. Следовательно, такого рода споры должны разрешаться судом по общим правилам подсудности.

Согласно Федеральному закону от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в целом на имущество должника представляет собой "изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю". В Законе об исполнительном производстве недвижимое имущество как объект взыскания не рассматривается отдельно и выступает в качестве такового наряду с другими видами имущества, подпадая под единую категорию "имущество".

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке ст. 237 ГК РФ и из искового заявления не усматривается наличие какого-либо спора о праве на недвижимое имущество, суд считает, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, то есть в суде по месту жительства ответчика.

В силу прямого действия ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а потому является основанием для отмены вынесенных решений.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчицы является: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд считает данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в *** районный суд г. *** для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять уточненные исковые требования Гавриловой Т. В. к Кондратьевой Т. С. об обращении взыскания на имущество должника.

Гражданское дело № по иску Гавриловой Т. В. к Кондратьевой Т. С. об обращении взыскания на имущество должника передать по подсудности в *** районный суд г. *** для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес>.

Председательствующий -