Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2014 от 21.04.2014

Дело № 12-18/2014

РЕШЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                           07 мая 2014 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Власов Е.Н.,

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» Кибкало Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело № 12-18/2014 по жалобе Злобина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Злобин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Злобину В.В. было назначено наказание в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>, он был лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Злобин В.В. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Злобин В.В. и его представитель Филатов И.А. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» Кибкало Д.М. в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения требований, изложенных в жалобе, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Злобин В.В., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения, поскольку обнаруживал явные признаки опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя. Злобину В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте. Злобин В.В. изъявил желание пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых. Результат был положительным. С результатами освидетельствования Злобин В.В. был согласен. Пояснил, что употреблял спиртные напитки вечером, о чём собственноручно указал в протоколе.

Выслушав доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» Кибкало Д.М., проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Согласно требованиям п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 - 40 часов Злобин В.В. являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на <адрес>, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения. В связи с согласием Злобина В.В. на прохождение освидетельствования, сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года было проведено освидетельствование Злобина В.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотестером PRO - 100 touch заводской номер прибора №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л. д. 7).

      Старшим инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Палласовский» Кибкало Д.М. с учетом показания прибора - 0,403 мг\л (погрешность прибора 0,048 мг\л) было установлено состояние алкогольного опьянения Злобина В.В., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем (л.д. 7-8). С результатами освидетельствования Злобин В.В., согласился, о чем сделана соответствующая запись в акте «согласен» и удостоверена его подписью.

      В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Злобин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде назначения штрафа в размере <данные изъяты>, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Злобина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заключением региональной контрольной комиссии ГБУЗ «ВОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ года, по выводам которого Злобин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 часов находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.65-66).

В результате освидетельствования Злобина В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 установлено наличие алкогольного опьянения.

В протоколах имеются подписи понятых, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от Злобина В.В. замечаний на правильность составления прокола не поступало.

Помимо этого, при составлении административного протокола, Злобин В.В. указал, что «выпил вчера водки 250 грамм» (л.д.4).

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Злобина В.В. присутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Злобина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Злобина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                       Е.Н. Власов