Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 ~ М-228/2019 от 07.08.2019

Дело №2-245/2019

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                                              30 сентября 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Новикову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. ООО "Феникс" просит суд взыскать с Новикова Е.В. в свою пользу задолженность, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по уплате госпошлины в размере №.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новиков Е.В. в судебное заседание не явился, каких либо возражений суду не представил, извещался должным образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку стороны по делу в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, то дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 382 ч. 1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч. ч. 1, 2 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № предоставлении кредитной карты "Тинькофф Платинум", с лимитом задолженности № руб. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" (л.д. 30-39).

Ответчик не представил каких либо доказательств об оспаривании заключения Договора с АО "Тинькофф банк". Как следует из расчета задолженности и выписки по счету (л. 21-28), ответчик использовала предоставленные Банком денежные средства, расплачиваясь в торговых организациях, снимал наличные, однако обязанность по погашению суммы долга, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме № руб. На указанную сумму Банк направил ответчику заключительный счет (л.д. 42).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком (л.д. 8-19). На дату перехода прав, задолженность ответчика составляет № руб. (л.д. 7).

П. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (л.д. 39 об) предусмотрено право Банка уступить свои права любому третьему лицу. Об уступке прав требования Банк уведомил ответчика (л.д. 20).

Поскольку между АО "Тинькофф банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, т.е. исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в размере 129 319,57 руб. Банк уступил право требования к ответчику Новикову Е.В. истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. В нарушении данной нормы процессуального права, ответчик каких либо доказательств, а также документы подтверждающие уплату кредита, не представил.

При подачи искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере № коп., что подтверждено платежным поручениям, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – № ░░░., ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░