Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32672/2020 от 02.12.2020

Судья: Ковалев Е.А.                                                         Дело <данные изъяты>а-32672/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Коржа И. Б. на определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Корж И.Б. оспорил в суде постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Давидян А.В. от <данные изъяты> о возбуждении в отношении него исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Определением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты> в связи с непредставлением административным истцом сведений, какие его права, свободы и законные интересы нарушены.

<данные изъяты> (в определении допущена описка в указании года ? 2019 г.) судья возвратил административный иск в связи с неисполнением требований, указанных в определении от <данные изъяты>

В частной жалобе Корж И.Б. просит определение судьи от <данные изъяты> отменить, ссылается на то, что определение об оставлении без движения административного иска направлено ему <данные изъяты>, получено <данные изъяты>

                Проверив представленный материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу статьи 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

С таким выводом судьи о неустранении административным истцом недостатков, перечисленных в определении от <данные изъяты>, в установленный срок согласиться нельзя, поскольку определение о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, нарушил установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.

Разумность предоставленного срока для исправления недостатков административного иска предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения требований судьи.

Возвращая административное исковое заявление, судья не учел, что в представленном материале отсутствуют сведения о получении административным истцом определения от <данные изъяты> до <данные изъяты> Приложенным к частной жалобе отчетом об отслеживании подтверждается, что копия указанного определения была направлена     Коржу И.Б. только <данные изъяты>, опровергающих данный факт доказательств в материале не имеется, что не позволяет сделать вывод о начале течения срока с <данные изъяты> и окончании до дня вынесения определения о возвращении административного искового заявления.

Кроме того, из содержания административного иска ясно и понятно какие права и законные интересы Коржа И.Б. нарушены возбужденным в отношении него исполнительным производством и у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного иска без движения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Коржа И. Б. к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья