Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2016 ~ М-235/2016 от 18.02.2016

Дело № 2 – 319/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года            пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 160 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марки 279500, государственный регистрационный знак А 2525 АР 37, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак Е 600 ХО 37, принадлежащий ФИО4, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак А 399 КР 39, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилям Toyota Land Cruiser 150 Prado и Рено были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1 В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается договором серии ССС 0653523701, ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 40 000 рублей 00 копеек, страховой компании потерпевшего ФИО6 – 120 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса указанную страховую сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

    По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля, государственный регистрационный знак А 2525 АР 37 под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак Е 600 ХО 37, принадлежащий ФИО4, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак А 399 КР 39, принадлежащего ФИО5

В результате ДТП автомобилям Toyota Land Cruiser 150 Prado и Рено были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждена постановлением 37 КК по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховая ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в «Страховой строительной компании», что подтверждается страховым полисом КТС №.

Гражданская ответственность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» выплатило по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании «Страховой строительной компании» потерпевшего ФИО6 120 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» свои обязательства перед потерпевшим ФИО5 и «Страховой строительной компанией» выполнило, путём зачисления размера выплаты по страховому случаю в соответствии с условиями договора на банковский счет последних, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Росгосстрах» направляло ФИО1 претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в порядке регресса.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Росгосстрах» не поступили, в связи с чем, ПАО «Росгосстрах» правомерно обратилось в суд за их принудительным взысканием.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 4 400 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:              Кольчугина С.В.