Решение по делу № 2-2187/2018 ~ М-1536/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1-2187/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Лукашиной М.А.,

с участием истца Поповой Т.М., представителя истца Митроновой Л.Ю., третьего лица Калугиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. М. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

                 установил:

Попова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 40,3 кв.м., земельный участок общей площадью 648 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В 2017 году с целью улучшения условий проживания и повышения комфортности жилого помещения ею (истцом) была осуществлена реконструкция жилого дома за счет чего изменилась площадь жилого помещения, которая в настоящее время составляет 78,6 кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ей отказано в регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 78,6 кв.м., по адресу: <адрес> связи с отсутствием разрешения на строительство и других правоустанавливающих документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности. Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу. Жилой дом общей площадью 78,6 кв.м. не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Просит сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью78,60 кв.м. с кадастровым номером №; признать за ней право собственности на спорный жилой дом.

Истец Попова Т.М., ее представитель Митронова Л.Ю. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Калугина Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является собственником смежного домовладения по адресу: <адрес>. Не возражает против узаконения спорного объекта, т.к. он построен на месте старого дома и границы ее домовладения не нарушает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования Поповой Т.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Попова Т.М. является собственником жилого дома общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20 августа 2012 года жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 40,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16 февраля 2018 года жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 78,6 кв.м., в том числе жилую – 46,2 кв.м.

    В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства общей площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области земельный участок площадью 648 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1)

На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом, площадью 78,6 кв.м.

Истец, обратившись в администрацию г.Энгельса с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, получил отказ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента (градостроительного плана земельного участка, проектной документации).

16 ноября 2017 года Поповой Т.М. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента - документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Судом установлено, что жилой дом, возведенный Поповой Т.М., является самовольной постройкой, поскольку истцом не было получено разрешение на его строительство.

В соответствии с положениями 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст. 51 ГрК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В данном случае истец принимала меры для получения разрешения на строительство во время их производства, в связи с чем, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Из исследования эксперта от 12 декабря 2017 года следует, что существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарной безопасности и противопожарной безопасности, экологических и природоохранных норм у объекта исследования – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью 78,6 кв.м. по адресу: <адрес> нет. На момент исследования основные строительные конструкции объекта исследования находятся в исправном состоянии (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). Жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по своему техническому состоянию не является аварийным или ветхим. Сохранение и дальнейшее использование объекта исследования – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью 78,6 кв.м. по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вследствие проведения реконструкции, установленные законодательством требования и законные интересы других лиц не нарушены.

Ответчик не предоставил суду относимых и допустимых доказательств нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, исключавших возможность удовлетворения иска.

Поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство, работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 78,60 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за Поповой Т. М. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 78,6 кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь М.А.Лукашина