Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1206/2019 ~ М-1119/2019 от 21.10.2019

Дело № ...а- 1206/2019

10 RS0№ ...-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Мироновой О. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ОСП по ........, судебному приставу–исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что являясь взыскателем по исполнительному производству № ...-ИП возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП по Республики Карелия на основании исполнительного листа № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу по иску Мироновой О.Н. к Миронову С.В., ХХ.ХХ.ХХ обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по ........ УФССП по Республики Карелия Б. Т.А. заявлением о направлении в Кондопожский городской суд с заявления об обращении взыскания на ? долю в праве собственности должника, Миронова С.В., на жилое помещение, расположенное по адресу: ......... Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП по Республики Карелия Б. Т.А. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Просит признать незаконным и отменить постановление от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП по Республики Карелия Б. Т.А.обратиться в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявления об обращении взыскания на ? долю в праве собственности должника, Миронова С.В., на жилое помещение, расположенное по адресу: .........

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца Кугачева О.В. в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что должником длительное время не исполняется решение суда. Несмотря на то, что взыскатель обладает правом на обращение в суд с аналогичными требованиями, полагает что обращение должностного лица избавит доверителя от возможных неблагоприятных последствий в виде возмещения судебных расходов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП РФ по РК Б. Т.А в судебном заседании иск не признала. Указала, что постановление от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением № ... Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Миронова С.В. в пользу Мироновой О.Н. взыскано 486 416, 81 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по ........ УФССП РФ по РК для принудительного исполнения. Постановлением СПИ от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

ХХ.ХХ.ХХ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ........ УФССП России по РК с заявлением, в котором просил обратиться в Кондопожский городской суд с требованием об обращении взыскания на имущество Миронова С.В., а именно на ? долю в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ постановлением от ХХ.ХХ.ХХ административному истцу оказано в удовлетворении данного заявления.

Согласно представленных Управлением Росреестра по РК документов, ХХ.ХХ.ХХ Мироновым С. В. и М заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: ......... Право собственности Миронова С.В. на данное жилое помещение прекращено.

Таким образом, указанное имущество в настоящее время не принадлежит должнику, в связи с чем обращение взыскания на данное имущество по долгам Миронова С.В. невозможно.

Кроме того, суд учитывает, что действующее гражданское процессуальное законодательство и законодательство об исполнительном производстве не содержат положений, предусматривающих необходимость обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения, за исключением земельных участков и имущества, находящегося у третьих лиц. Вопреки доводам истца, перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание предусмотрен ст. 446 ГПК РФ и не может пересматриваться судом при рассмотрении конкретного дела. То есть у судебного пристава отсутствует обязанность по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ или его часть.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.