Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2011 ~ М-609/2011 от 15.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года                                                                                г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца Сорокина С.В.,

представителя ответчика Силантьевой А.В., действующей по доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску к ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ») о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за причиненные ему нравственные и физические страдания в результате полученного во время работы на Богословском алюминиевом заводе профессионального заболевания.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и в их в обоснование пояснил, что на Богословском алюминиевом заводе он работал с <данные изъяты> 1982 года по <данные изъяты> 2007 года в электролизном цехе, с <данные изъяты> 2007 года по <данные изъяты> 2011 года в Дирекции по электролизному и анодному производству 6 серии Богословского алюминиевого завода <данные изъяты>. За время работы у ответчика он дважды награждался званием почетного металлурга. В <данные изъяты> 2010 года у него было обнаружено два профессиональных заболевания – <данные изъяты> Причиной профессиональных заболеваний было признано длительное воздействие на организм диалюминия триоксида, гидрофторида в перерасчете на фтор. По результатам обследования в МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий <дата обезличена> и <дата обезличена> 2010 года ему было противопоказано работать в условиях воздействия пыли, раздражающих токсических веществ, неблагоприятного микроклимата, тяжелых физических нагрузок. В связи с чем, <данные изъяты>.2011 он был уволен с ОАО «СУАЛ» на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением. <данные изъяты> 2011 года в результате освидетельствования ему было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по каждому профессиональному заболеванию и определена <данные изъяты> группа инвалидности.

Несмотря на обнаружение в ЕМНЦ профзаболевания в <данные изъяты> 2010 года, проблемы со здоровьем у него начались намного ранее, он с 2000 года часто обращался к врачам по поводу <данные изъяты>, с 2001 года - с жалобами на <данные изъяты>, из-за чего у него в течение длительного времени нарушен сон, он лишен возможности вести активный образ жизни, тогда как раньше занимался спортом, играл в футбол. Однако при ежегодных профосмотрах на заводе данных за профзаболевания выявлено не было, что свидетельствует о их формальности. Из-за своего болезненного состояния он испытывает не только физические страдания, связанные с имеющимися у него профессиональными заболеваниями, но и нравственные, так как он ограничен в общении с окружающими, не может поднять свою <данные изъяты>-х летнюю внучку на руки. Кроме того, помимо профзаболеваний у него имеется и сопутствующий: <данные изъяты>. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от <данные изъяты>.2011, вины его, как работника в получении профзаболеваний установлено не было, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку работодателем не выполнялись требования ГОСТа, регламентирующего предельно допустимый уровень пыли, не регулировалась температура воздуха в цехе, труд <данные изъяты> не был механизирован, отсутствие современных систем вентиляции и охлаждения приводило к повышенной загазованности на рабочем месте, выдаваемые респираторы не предохраняли организм от отравления газами, проводимая вручную уборка в цехе лишь поднимала пыль в воздух, путевка в заводской профилактории ему предоставлялась лишь один раз и не разу - на санаторно-курортное лечение.

Истец просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Силантьева А.В. исковые требования не признала, пояснив, что считает денежную сумму компенсации морального вреда завышенной. В обоснование своих возражений пояснила, что истец работал на производстве с вредными условиями труда, однако руководство завода постоянно предпринимает возможные меры по снижению воздействия на работников вредных выбросов: внедрение газоочистки, обеспечение средствами индивидуальной защиты, спецжирами, пользованием фитобаром. Истцу предоставлялся дополнительный отпуск, доплата на питание, увеличенные тарифные ставки по группе оплаты почти на 200% тарифные ставки при работе с нормальными условиями труда. Кроме того, истцом не доказан факт переносимых болевых ощущений только из-за профзаболевания, поскольку помимо последнего у него имеются еще и сопутствующие заболевания, не имеющие профессиональный характер. Также она просит учесть, что у нет препятствий работать вне воздействия фтора. В соответствии с действующим на момент составления акта о случае профессионального заболевания коллективным договором ответчик взял на себя обязанность выплачивать в качестве возмещения морального вреда единовременное пособие в размере 1 000 рублей за каждый процент утраты трудоспособности. В связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда она просит учесть положения коллективного договора, согласованного между работодателем, работниками и представителями профсоюза). Однако, учитывая, что истец в период с момента установления профзаболевания и до настоящего времени в лечебные учреждения не обращался, со стороны работодателя отсутствовал умысел в причинении вреда здоровью истца, она просит суд иск удовлетворить частично.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в государстве охраняются труд и здоровье людей, каждый из которых согласно п.1 ст.41 данного акта имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как следует из положений ст.4 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются:

- обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников;

- защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- установление компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- распространение передового отечественного и зарубежного опыта работы по улучшению условий и охраны труда;

- установление порядка обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также санитарно-бытовыми помещениями и устройствами, лечебно-профилактическими средствами за счет средств работодателей.

В ст.6 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» закреплено право каждого работника на:

- рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

- обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных или опасных производственных факторов;

- обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя;

- обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя;

- внеочередной медицинский осмотр (обследование) в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного медицинского осмотра;

- компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, коллективным договором (соглашением), трудовым договором (контрактом), если он занят на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда.

     Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой истца, Актом о случае профессионального заболевания, справки МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий в <данные изъяты> 2010 года впервые истцу, работавшему с <данные изъяты> 1982 года по <данные изъяты> 2011 года <данные изъяты> электролизного цеха и Дирекции по электролизному и анодному производству 6 серии Богословского алюминиевого завода, был поставлен диагноз профессиональных заболеваний: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме профзаболеваний у истца установлены и сопутствующие: <данные изъяты>

По результатам обследования в Екатеринбургском МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий <данные изъяты> и <данные изъяты> 2010 было противопоказано работать в условиях воздействия пыли, раздражающих и токсических веществ, неблагоприятного микроклимата, тяжелых физических нагрузок в связи с ухудшением состояния здоровья и развитием профзаболевания – <данные изъяты>, а также имеющимся сопутствующим заболеванием.

В <данные изъяты> 2011 года по результатам освидетельствования Главным бюро МСЭ по Свердловской области определена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% по каждому профзаболеванию и определена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д.11-13).

<данные изъяты> 2011 года был уволен с ОАО «СУАЛ» (ранее ОАО «Богословский алюминиевый завод» на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением (л.д.29).

Установленными в судебном заседании обстоятельствами по делу подтверждены доводы истца о причинении вреда его здоровью в период работы на Богословском алюминиевом заводе в качестве электролизника расплавленных солей.

Доводы представителя ответчика о наличии вины самого истца в ухудшении состояния его здоровья не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований , поскольку именно на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации, кроме того, он был уволен с предприятия ответчика менее чем через месяц после обнаружения у него профзаболеваний, тем самым после наличия противопоказаний работать в условиях пыли и раздражающих веществ на заводе не работал, состояние своего здоровья не усугублял.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации»    работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов;

применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

приобретение за счет собственных средств и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации; проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований) работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; предоставление органам государственного управления охраной труда, органам государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда…

Доводы истца в обоснование своих требований подтверждены копией его амбулаторной карты, где ему установлен диагноз – <данные изъяты>, начиная с 2000 года и имеются указания на жалобы истца на <данные изъяты>, <данные изъяты> начиная с <данные изъяты> 2001 года, однако по результатам профосмотров до <данные изъяты> 2010 у истца профпатологии не было выявлено.

Данные факты подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>1, которая пояснила суду, что она состоит в браке с истцом с 1982 года. Начиная с 2000 года, супруг регулярно болеет <данные изъяты>, испытывает затруднения дыхания по ночам, кашляет, использует ингаляторы, горчичники, лишен возможности выполнять работу в саду, спит фактически сидя, чтобы каким-то образом успокоить кашель и не мешать отдыху членам семьи, что его сильно угнетает.

Доводы истца о причинении вреда его здоровью также подтверждены Актом о случае профессионального заболевания ЦСЭН г.Краснотурьинска от <данные изъяты>2011 года, согласно которому профессиональное заболевание у возникло в результате длительного воздействия на организм диалюминия триоксида 21,8-32,9 мг/м3, гидрофторида в перерасчете на фтор 0,44-2,8 мг/м3. При этом, непосредственными причинами профессионального заболевания у истца, также отмечены: воздействие на организм вышеуказанных вредных веществ, по результатам производственного контроля и АРМ вредности условия труда электролизников отнесены к классу 3.4 – вредному (л.д.5), что соответствует санитарно-гигиенической характеристики условий труда от <данные изъяты>2010, составленной помощником санитарного врача <ФИО>2 и утвержденной начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей м благополучия человека по Свердловской области в г.Краснотурьинске, г,Карпинске и г.Волчанске <ФИО>3

Согласно проведенной в <данные изъяты> 2007 года аттестации рабочего места - условия труда <данные изъяты> отнесены по вредности и опасности к 3.4 классу, что подтверждается картой аттестации № (л.д.33-34), а также приложением к карте аттестации о фактическом состоянии условий труда на рабочих местах <данные изъяты>, свидетельствующей о превышении гидрофторида в перерасчете на фтор и диалюминия триоксида в 2,9-4,1 раза от допустимых ПДК показателей (л.д.35)

Представителем ответчика суду не представлено доказательств того, что на предприятии принимались меры для снижения сверхдопустимых ПДК показателей запыленности воздуха, содержания в нем фтора и его соединений.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку именно по вине работодателя, не предпринимавшего достаточных мер к улучшению существующих условий труда <данные изъяты> на протяжении длительного времени, снижению влияния вредных факторов на состояние здоровья истца, привело к возникновению у него профессиональных заболеваний.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в причинении вреда здоровью истца в виду выполнения им работы, дающей право на досрочную пенсию, не состоятельны, поскольку данную социальную гарантию законодатель связал лишь с определенным стажем работы в тяжелых условиях труда, а не с приобретением профессионального заболевания.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Коллективным договором, действующим на Богословском алюминиевом заводе – филиале ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» на момент определения у истца профессионального заболевания и на момент составления акта о случае профессионального заболевания предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 1 000 рублей за каждый процент утраты трудоспособности,

Однако суд, с учетом обстоятельств дела и степени физических и нравственных страданий истца, а также виновности работодателя в несоблюдении установленных законодателем требований к условиям и охране труда, считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, а также с учетом положений ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО Краснотурьинск государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░