Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-418/2022 (2а-6025/2021;) ~ М-6458/2021 от 20.12.2021

    Дело № 2а-418/2022

73RS0002-01-2021-016139-77

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                          14 февраля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.

с участием представителя административного истца Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халафа Хассана к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагину Дмитрию Анатольевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ключниковой Ольге Александровне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шерстобитову Алексею Борисовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Халаф Хассан обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагину Дмитрию Анатольевичу, отделению судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 27.09.2021 года Ленинским районным судом г. Ульяновска. 25.11.2021 года по исполнительному производству административным ответчиком с него взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку неисполнение связано с действиями взыскателя. Фактически взыскатель злоупотребляет своими правами, действует с целью лишить истца возможности произвести надлежащее восстановление поврежденного по вине взыскателя имущества, уклоняется от приема замененных частей автомобиля, требует передать диск переднего левого колеса, который решением суда не подлежит передаче Татаренко Г.И. При этом судебный пристав-исполнитель не принимает со стороны административного истца надлежащего исполнения и требует для подтверждения исполнения решения суда предоставить акт приема-передачи за подписью Татаренко Г.И. о надлежащем исполнении. Предоставить указанный документ не представляется возможным в связи с уклонением взыскателя от исполнения решения суда. Поскольку ранее ошибочно обращался с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ульяновска, причина пропуска срока на обращение в суд является уважительной. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отделение судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ключникова Ольга Александровна, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шерстобитов Алексей Борисович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Административный истец Халаф Хассан в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю Крыловой О.А.

Представитель административного истца Крылова О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал 25.11.2021 года. Денежные средства по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска получил 08.10.2021 года. Халаф Хассан обращался по телефону к Татаренко Г.И. с просьбой принять заменяемые детали автомобиля по решению суда, от чего взыскатель отказался. Кроме того, взыскатель требует передачи диска переднего левого колеса, который не указан в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска как подлежащий передаче Татаренко Г.И. Также административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой принять заменяемые детали, однако судебный пристав-исполнитель обязал предоставить акт приема-передачи заменяемых частей автомобиля, подписанный взыскателем. В настоящее время обжалуется определение Ленинского районного суда г. Ульяновска, которым с Халафа Хассана взыскана неустойка в пользу Татаренко Г.И. за неисполнение решения суда. Заменяемые детали автомобиля, определенные в решении суда, направлены в адрес взыскателя с помощью курьерской доставки.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагин Д.А., начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ключникова О.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шерстобитов А.Б., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебный пристав-исполнитель Тимагин Д.А. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.10.2021 года, срок для добровольного исполнения истек 22.10.2021 года. По истечению установленного срока должник не представил сведения об исполнении требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В этой связи 25.11.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Татаренко Г.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

                  С учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

        Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 года частично удовлетворены исковые требования Халафа Хассана к Татаренко Григорию Ивановичу.

С Татаренко Григория Ивановича в пользу Халафа Хассана взысканы материальный ущерб в размере 78 100 рублей, расходы на оценку ущерба и оформление доверенности в размере 3756 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На Халафа Хассана возложена обязанность после выплаты Татаренко Григорием Ивановичем в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 78 100 рублей передать Татаренко Григорию Ивановичу поврежденные и подлежащие замене детали автомобиля Пежо 508, государственный регистрационный знак №, а именно: панель переднего бампера, кронштейн левый бампера переднего, эмблему на капоте, фару левую, крыло переднее левое, подкрылок передний левый –передний, подкрылок передний левый – задний, дверь передняя левая.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.08.2021 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 года оставлено без изменения.

11.10.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагиным Д.А. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Халафа Хассана, взыскатель – Татаренко Григорий Иванович, предмет исполнения – обязать Халафа Хассана после выплаты Татаренко Григорием Ивановичем в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 78 100 рублей передать Татаренко Григорию Ивановичу поврежденные и подлежащие замене детали автомобиля Пежо 508, государственный регистрационный знак №, а именно: панель переднего бампера, кронштейн левый бампера переднего, эмблему на капоте, фару левую, крыло переднее левое, подкрылок передний левый – передний, подкрылок передний левый – задний, дверь передняя левая.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2021 года должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.10.2021 года.

Вследствие неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок 25.11.2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагин Д.А. вынес постановление № о взыскании с должника Халафа Хассана исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.11.2021 года с Халафа Хассана в пользу Татаренко Григория Ивановича взыскана судебная неустойки в размере 100 рублей в день с 30.11.2021 года по день исполнения решения суда по делу № в части возложения обязанности на Халафа Хассана передать Татаренко Григорию Ивановичу поврежденные и подлежащие замене детали автомобиля Пежо 508, государственный регистрационный знак №, а именно: панель переднего бампера, кронштейн левый бампера переднего, эмблему на капоте, фару левую, крыло переднее левое, подкрылок передний левый – передний, подкрылок передний левый – задний, дверь передняя левая. Данное определение суда не вступило в законную силу. Согласно пояснению представителя административного истца находится на стадии обжалования.

Административный истец в обоснование своей позиции об освобождении от исполнительского сбора указывает на отсутствие возможности исполнить решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 года в связи с отказом взыскателя принять заменяемые детали автомобиля, указанные в решении суда.

В материалы административного дела представил претензию Татаренко Г.И. от 22.09.2021 года с просьбой передать ему поврежденный диск переднего левого колеса совместно с поврежденными и подлежащими замене деталями автомобиля Пежо 508, государственный регистрационный знак №, указанными в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 года.

На указанную претензию 08.10.2021 года Халаф Хассан ответил, что после выплаты ему Татаренко Г.И. денежных средств по решению суда, готов рассмотреть претензию по передаче поврежденных и подлежащих замене деталей автомобиля, за исключением диска переднего левого колеса.

Согласно пояснению представителя административного истца денежные средства по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 года Халаф Хассан получил 08.10.2021 года. Халаф Хассан обращался по телефону к Татаренко Г.И. с просьбой принять заменяемые детали автомобиля по решения суда, от чего взыскатель отказался, требуя передать ему еще диск переднего левого колеса. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой принять заменяемые детали, однако судебный пристав-исполнитель обязал предоставить акт приема-передачи заменяемых частей автомобиля, подписанный взыскателем, что в данной ситуации не представляется возможным.

Во исполнение решения суда по передаче Татаренко Григорию Ивановичу поврежденных и подлежащих замене деталей автомобиля Пежо 508, государственный регистрационный знак №, а именно: панель переднего бампера, кронштейн левый бампера переднего, эмблему на капоте, фару левую, крыло переднее левое, подкрылок передний левый – передний, подкрылок передний левый – задний, дверь передняя левая, Халаф Хассан направил указанные детали взыскателю через курьерскую доставку, что подтверждается информацией об отправлении.

Доводы административного истца не являются достаточным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Получив денежные средства по решению суда, Халаф Хассан должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы, которые могут возникнуть в ходе исполнения обязательств должника.

Представленная информация об отправлении деталей взыскателю также не является причиной для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагина Д.А. имелись основания для наложения на Халафа Хассана исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Вместе с тем суд учитывает действия должника, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 года.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» суд полагает возможным размер взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП уменьшить на одну четверть, то есть на сумму 1250 рублей до размера 3750 рублей.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал 25.11.2021 года, срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ 1250 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3750 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░