Решение по делу № 2-3239/2019 ~ М-2895/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием заявителя Костин М.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2019 по заявлению Костина М.М. об оспаривании исполнительных надписей нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Костин М.М. обратился в суд с заявлением, требуя признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО, по заявлению АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № № на нотариально засвидетельствованной копии договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной и отменить     исполнительную надпись, совершенную нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО, по заявлению АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № на нотариально засвидетельствованной копии договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО по заявлению АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № совершена исполнительная надпись на нотариально засвидетельствованной копии договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 1 137 812 руб. 17 коп., из которых 966 953 руб. 93 коп. - остаток основного долга по кредиту, 58 594 руб. 09 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга, 103 657 руб. 73 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов, а также суммы, уплаченной взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 589 руб. 00 коп. Также нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО по заявлению АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № совершена исполнительная надпись на нотариально засвидетельствованной копии договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 116 832 руб. 88 коп., из которых 80 383 руб. 35 коп. - остаток основного долга по использованию кредитной линии, 18 410 руб. 90 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 14 327 руб. 73 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 3 710 руб. 69 коп. - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, а также суммы, уплаченной взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 484 руб. 00 коп. Считает, что заинтересованное лицо совершило запрошенные нотариальные действия с нарушением абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно, копия уведомления о наличии задолженности, направленная взыскателем должнику, направлена менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней) нотариусом совершены исполнительные надписи. Полагает, что договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а значит исполнительная надпись по указанному договору незаконна, сделана в нарушение п. 2 ст. 90 Основ. Оспариваемые нотариальные действия противоречат п. 2 ст. 90, абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нарушают его права и законные интересы, а именно ведут к незаконному взысканию денежных средств и незаконному возбуждению исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства заявитель Костин М.М. уточнил основания заявленных требований, указал, что копии уведомлений о наличии задолженности, якобы направленные взыскателем должнику, фактически не были направлены в адрес должника взыскателем, так как в материалах нотариуса отсутствуют документы, подтверждающие направление указанных уведомлений (почтовые квитанции). Расчет задолженности по денежным обязательствам, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть подписан взыскателем, как того требует императивная норма закона, однако расчеты взыскателем не подписаны. Исполнительные надписи нотариуса совершены на копиях Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно п. 1. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Таким образом, нотариус совершил исполнительную надпись лишь на части документа, что является нарушением. В материалах нотариуса находится копия Общих условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой нотариусом совершались нотариальные действия, в то время как договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен ранее. Кроме того, нотариус не мог совершать нотариальные действия на основании ненадлежащей копии документа. Представителем АО «Райффайзенбанк» Кабурган И.И. в подтверждение своих полномочий для совершения нотариальных действий представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не засвидетельствованная нотариусом, хотя полномочия по этой доверенности были передоверены на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО, зарегистрированной в реестре за №. Полномочия представителя взыскателя не подтверждены в установленном порядке. В делах нотариуса отсутствуют документы:     расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Все копии документов, представленные нотариусу представителем взыскателя, не заверены надлежащим образом. Так как подлинники договоров кредитования ему не выдавались, считает, что договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а значит исполнительная надпись по указанному договору незаконна, и сделана в нарушение п. 2 ст. 90 Основ. В заявлении на совершение исполнительной надписи нотариуса за реестровым № в приложении к нему указано, что приложен абсолютно посторонний документ (не соответствуют номер и дата договора), подлинность которого удостоверена нотариусом, а именно оригинал и копия индивидуальных условий потребительского кредита и анкета на потребительский кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Костин М.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в основном и уточненном заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО, заинтересованное лица АО «Райффайзенбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили письменные пояснения и возражения по делу, согласно которым полагали требования Костин М.М. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Райффайзенбанк» и Костин М.М. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить Костин М.М. кредит в размере 1 129 000 руб. с уплатой 11.99 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Костин М.М. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Костин М.М. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», в соответствии с которым банком Костин М.М. предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. с уплатой 32% годовых для льготных операций и 39% годовых для операций, не относящихся к льготным.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита на установление кредитного лимита задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением Костин М.М. обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО с заявлениями о совершении исполнительной надписи о взыскании с Костин М.М. задолженности в сумме 1 137 812-17 руб., а также уплаченного нотариального тарифа в сумме 11 589 руб.; о совершении исполнительной надписи о взыскании с Костин М.М. задолженности в сумме 116 832-88 руб., а также уплаченного нотариального тарифа в сумме 6 484 руб.

Вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Костин М.М. задолженности в сумме 1 137 812-17 руб. АО «Райффайзенбанк» представило нотариусу:

- оригинал платежного поручения об оплате нотариального тарифа,

- оригинал и копию доверенности представителя банка,

- копию доверенности директора регионального центра «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» в г. Новосибирске,

- оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита и анкету на потребительский кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы,

- копию индивидуальных условий договора и анкеты на потребительский кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заверенную банком копию паспорта заемщика,

- заверенную банком копию требования о досрочном возврате заемных средств,

- расчет задолженности,

- выписку по текущему счету,

- заверенную банком копию Общих условий обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись за реестровым № согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк», адрес юридического лица: <адрес>, <адрес>, стр. 1, ОГРН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, с должника Костин М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 1137812 рублей 17 копеек, из которых остаток основного долга по кредиту 966953 рубля 93 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга 58594 рубля 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 8606 рублей 42 копейки, задолженности по уплате просроченных процентов 103657 рублей 73 копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11589 рублей 00 копеек.

С заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Костин М.М. задолженности в сумме 116 832-88 руб. АО «Райффайзенбанк» представило нотариусу:

- оригинал платежного поручения об оплате нотариального тарифа,

- оригинал и копию доверенности представителя банка,

- копию доверенности директора регионального центра «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» в г. Новосибирске,

- оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и анкету,

- копию индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты на выпуск кредитной карты,

- заверенную банком копию расписки в получении банковской карты,

- заверенную банком копию паспорта заемщика,

- заверенную банком копию требования о досрочном возврате заемных средств,

- расчет задолженности,

- выписку по текущему счету,

- заверенную банком копию Общих условий обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО на индивидуальных условиях договора потребительского кредита на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись за реестровым №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк», адрес юридического лица: 129090, Москва, <адрес>, стр. 1, ОГРН: 1027739326449, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, с должника Костин М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: РФ, пол: мужской, №, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 116832 рубля 88 копеек, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 14327 рублей 73 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 18410 рублей 90 копеек, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 3710 рублей 690 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии 80383 рубля 35 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6484 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО в адрес Костин М.М. направлены извещения от ДД.ММ.ГГГГ №, № о совершении исполнительных надписей на нотариально засвидетельствованной копии договора потребительского кредита № PIL № от ДД.ММ.ГГГГ и на нотариально засвидетельствованной копии договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым совершенные нотариусом исполнительные надписи отменить.

Как следует из заявлений АО «Райффайзенбанк», нотариусу взыскателем для совершения исполнительных надписей представлялись оригинал и копия индивидуальных условий договора потребительского кредита и анкеты на потребительский кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал и копия индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты на выпуск кредитной карты, то есть документы, не относящиеся к правоотношениям с Костин М.М. , возникшим на основании подписания им индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, и не имеющие отношения к договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение ст. 90, ст. 91.1 Основ исполнительные надписи совершены нотариусом в отсутствие документов, представление которых взыскателем является обязательным.

Доказательств представления АО «Райффайзенбанк» нотариусу оригиналов договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Костин М.М. , в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №№, 7/7, направленным в адрес Костин М.М. , АО «Райффайзенбанк» уведомило должника о неисполнении обязательств и потребовало возврата задолженности по кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ № №, и по кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету №.

То есть АО «Райффайзенбанк» потребовало возврата денежных средств по кредитным договорам, заключенным с Костин М.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявления о совершении исполнительных надписей поданы АО «Райффайзенбанк», а исполнительные надписи совершены нотариусом о взыскании с Костин М.М. задолженности по договорам, заключенным иного числа – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления Костин М.М. уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ № № и по кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету №, вместе с заявлениями о совершении исполнительных надписей АО «Райффайзенбанк» нотариусу не представило, что также свидетельствует о нарушении ст. 91.1 Основ.

В нарушение ст. 91.1 Основ АО «Райффайзенбанк» вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Костин М.М. задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету №, нотариусу представлен расчет задолженности по кредитному договору от иной даты - от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении нотариусом исполнительных надписей в нарушение ст.ст. 90, 91.1 Основ в отсутствие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, в том числе документов, подтверждающих требования, изложенные в заявлении о совершении исполнительных надписей, и расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО по заявлению АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№ на нотариально засвидетельствованной копии договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО по заявлению АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № на нотариально засвидетельствованной копии договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для признания исполнительных надписей незаконными, как того просит заявитель Костин М.М. , суд не усматривает, поскольку в силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие. Действующим законодательством такой способ защиты нарушенного права как признание исполнительной надписи незаконной не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Костина М.М. об оспаривании исполнительных надписей нотариуса удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО по заявлению АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № на нотариально засвидетельствованной копии договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО по заявлению АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № на нотариально засвидетельствованной копии договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании исполнительных надписей нотариуса незаконными Костину М.М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий     

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2019.