Решение по делу № 2-1445/2016 ~ М-949/2016 от 28.03.2016

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1445/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 7 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бузкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карнауховой Я.В., Карнаухова Н.Н. к Хатину А.В. о прекращении залога, признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истцы Карнаухова Я.В. и Карнаухов Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику о признании прекращенным залога на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>.

В качестве оснований исковых требований указывает, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Карнаухова Н.Н. и Карнауховой Я.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и госпошлина 20000 руб., а решением Индустриального районного суда г.Барнаула обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее Карнауховой Я.В., - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами по почте было получено уведомление Банка о состоявшейся между ним и Хатиным А.В. уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве. В ходе исполнения требований исполнительного документа Карнауховым Н.Н. Хатину А.В. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., о чем Хатиным А.В. была выдана расписка, в которой последний также обязался по требованию Карнауховой Я.В. в течение месяца с момента написания расписки явиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения. Однако с таким заявлением, а также с заявлением о прекращении исполнительного производства, Хатин А.В. не обратился. Заявление истцов о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула оставлены без удовлетворения. При ознакомлении с материалами исполнительного производства истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ Хатин А.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации на себя вышеуказанного спорного имущества. Истцы полагают, что исполнение Карнауховым Н.Н. требований денежного характера и передача ответчику всей суммы долга влечет прекращение ипотеки на спорное имущество.

В ходе судебного разбирательства истцами было представлено уточненное исковое заявление в котором дополнительно заявлены требования о признании отсутствующим права Хатина А.В. на спорное имущество, со ссылкой на произведенную Управлением Россреестра ДД.ММ.ГГГГ регистрацию перехода права собственности и права собственности Хатина А.В. на него.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание также не явился.

Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Хатина А.В. о дате судебного разбирательства, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтовых работников, сделанные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о выписанных извещениях.

Аналогичные конверты, с отметками почтовых работников отделений связи, имеются и на даты судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иными адресами ответчика, номерами его телефонов, сведениями о месте работы суд не располагает.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства этих причин.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования КМБ Банка (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», с ИП Карнаухова Н.Н. и Карнауховой Я.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования ЗАО «Банк Интеза» и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие Карнауховой Я.В., установлена начальная продажная стоимость жилого дома <данные изъяты>., земельного участка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании выданных судом исполнительных листов и в соответствии с поступившими от взыскателя заявлениями, были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Карнауховой Я.В.: № о взыскании денежной суммы <данные изъяты>. и № об обращении взыскания на заложенное имущество, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство № (новый №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и Хатиным А.В. был заключен договор уступки прав требования (по кредитному договору) по условиям которого Банк передал Хатину А.В. право требования к должнику, вытекающее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования к поручителю Карнауховой Я.В., вытекающее из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и к ней же как залогодателю по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Банк передал Хатину А.В. пакет документов, необходимый для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по исполнительному производству № ЗАО «Банк Интеза» на Хатина А.В.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по реализации спорного заложенного имущества, на которое обращено взыскание судом, в виде передачи его на торги.

По результатам повторных торгов, признанными несостоявшимися, в адрес Хатина А.В. судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, принятое взыскателем Хатиным А.В., и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Хатину А.В.

ДД.ММ.ГГГГ по акту имущество передано Хатину А.В., а ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ исполнительное производство окончено его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрирован переход права собственности и право собственности Хатина А.В. на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

Из представленной истцами надлежащим образом заверенной копии расписки, подлинник которой находится в материалах уголовного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов Н.Н. передал Хатину А.В. <данные изъяты>. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Хатин А.В. принял указанную сумму, претензий по исполнению Карнауховым Н.Н. кредитного договора не имеет и по первому требованию Карнауховой Я.В. обязался явиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отозвать с исполнения исполнительные листы № и №.

Ответчиком доказательств обратному, а именно неполучения от истца денежных средств во исполнение кредитных обязательств, не представлено.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документа, то кредитор принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения солидарным должником Карнауховым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по кредитному договору №.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о прекращении ДД.ММ.ГГГГ и залога на земельный участок и жилой дом, принадлежащие Карнауховой Я.В.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения обязательств истцов и залога, обеспечивающего исполнение данных обязательств, Управлением Росреестра по Алтайскому краю было зарегистрирован переход права собственности и право собственности Хатина А.В. на спорное недвижимое имущество, а также наличие нарушенного права истца Карнауховой Я.В., собственника заложенного имущества, суд полагает возможным признать зарегистрированное право собственности Хатина А.В. на спорное имущество отсутствующим.

По вышеуказанным основаниям суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Карнауховой Я.В.

В свою очередь суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Карнаухова Н.Н. в силу отсутствия нарушенного права по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что спорное имущество было зарегистрировано на праве собственности за Карнауховой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие зарегистрированного между истцами ДД.ММ.ГГГГ брака, указанное имущество, в соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ, является личной собственностью истца Карнауховой Я.В., которая и заключила ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки, обеспечивая исполнения Карнауховым Н.Н. кредитных обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Карнауховой Я.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карнауховой Я.В. удовлетворить.

Прекратить ипотеку недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, с прекращением регистрационной записи об ипотеке.

Признать отсутствующим право собственности Хатина А.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хатина А.В. в пользу Карнауховой Я.В. расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Исковые требования Карнаухова Н.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.