Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 ~ М-2618/2020 от 22.12.2020

№ 2-388/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004824-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                  19 февраля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием представителя истца Маджуга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Добрынина Александра Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о признании права собственности,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о признании права собственности.

    В обоснование иска указано, что между открытым акционерным обществом «Сильвинит» на стороне продавца и Д. на стороне покупателя <дата> был заключен договор о купле-продаже, по которому продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру <...>, расположенную в 5-ти этажном к/панельном жилом доме. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Соликамского нотариального округа <данные изъяты>

Квартира приобреталась Добрыниной В.М. за 79 700 рублей с использованием заемных средств в сумме 72 679 рублей, предоставленных по договору ссуды от <дата> открытым акционерным обществом Сильвинит.

В связи со смертью <дата> Д. переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован.

После смерти Д. в квартире остался проживать сын - истец по настоящему делу Добрынин А.С.

<дата> между истцом Добрыниным и ОАО «Сильвинит» было заключено дополнительное соглашение к договору от <дата> о предоставлении ссуды, где на стороне заемщика выступил истец. Согласно заключенному дополнительному соглашению истец погасил задолженность по договору о предоставлении ссуды. Истец считает, что оплатив стоимость, он стал собственником квартиры. Лиц, оспаривающих право истца на квартиру, не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем на квартиру является ОАО «Сильвинит», вид права - собственность.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Сильвинит» было реорганизовано путем слияния, его деятельности прекращена <дата>, правопреемником является ПАО «Уралкалий».

Договор купли-продажи между истцом и ОАО «Сильвинит» не заключался, в связи с прекращением деятельности юридического лица такой договор заключить в настоящее время не представляется возможным

Руководствуясь ст.218 ГК РФ истец просит признать за собой право собственности на двухкомнатную квартиру <...>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Добрынин А.С. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

    В судебном заседании представитель истца Маджуга С.С., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддерживает.

    В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Уралкалий» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В судебном заседании установлено, что     <дата> между Открытым акционерным обществом «Сильвинит» на стороне продавца и Д. на стороне покупателя заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную <...>, расположенную в 5-ти этажной к/панельном жилом доме. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Соликамского <данные изъяты>

После смерти <дата> Д. в квартире остался проживать сын - истец Добрынин А.С.

<дата> между истцом Добрыниным и ОАО «Сильвинит» заключено дополнительное соглашение к договору от <дата> о предоставлении ссуды, где на стороне заемщика выступил истец. Согласно заключенному дополнительному соглашению истец погасил задолженность по договору о предоставлении ссуды.

    В целях исполнения дополнительного соглашения истцом <дата> с <данные изъяты> ОАО Сильвинит» заключен договор, согласно которому Добрынин А.С. обязуется принять и оплатить вексель №, оплатив сумму договора оплатой за полученный вексель путем удержания 1/3 заработной платы покупателя ежемесячно, по месту работы покупателя.

    Согласно выписке ЕГРЮЛ ОАО «Сильвинит» было реорганизовано путем слияния, его деятельность прекращена <дата>, правопреемником является ПАО «Уралкалий» (<данные изъяты>)

    Задолженность по указанному договору была погашена векселем, что подтверждено представленной ответчиком ПАО «Уралкалий» справкой № от <дата>.

    Согласно выписке ЕГРН квартира по адресу: <...>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

    Таким образом, между договором купли-продажи и сведениями Росреестра имеются разночтения, которые на суть заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру не влияет, подлежат уточнению истцом в ином порядке.

Лиц, оспаривающих право истца на квартиру, не имеется.

В связи с прекращением деятельности юридического лица у истца отсутствует возможность оформить право собственности на квартиру в ином порядке.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    Принимая во внимание установленные выше обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика в отношении квартиры, а также наличие у истца объективных препятствий для защиты своих прав в отношении недвижимого имущества иными предусмотренными законом способами, с учетом оплаты истцом выкупной цены квартиры, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и признании права собственности за истцом на недвижимое имущество.

    При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление Добрынина Александра Сергеевича подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добрынина Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать за Добрыниным Александром Сергеевичем, <дата> года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за Добрыниным Александром Сергеевичем в регистрационном органе.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24 февраля 2021 года.

Председательствующий                        Новикова Н.С.