Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2018 (1-1249/2017;) от 06.12.2017

дело № 1-128/2018 (11702040007029781)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г.                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Туровец А.В.,

подсудимого                              Кузьмина В.Ю.,

защитников в лице:

адвоката                  Шашило С.К.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката                  Уколова Н.С.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                  Тенюковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2018 в отношении:

Кузьмина ВЮ, личные данные изъяты

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин ВЮ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 50 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между Кузьминым В.Ю. и потерпевший1., находящимися в комнате № в <адрес>, в ходе распития алкогольных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого потерпевший1 нанес Кузьмину В.Ю. один удар ладонью правой руки в область лба. Указанным ударом потерпевший1 какого-либо вреда здоровью Кузьмина В.Ю. не причинил. После произошедшего Кузьмин В.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, нанес потерпевший1. не менее 62 ударов руками и ногами в область головы, лица, грудной клетки, туловища, рук и ног, после чего взял имеющуюся в комнате металлическую     трубу, которой нанес не менее двух ударов потерпевший1. по ногам, затем вытащил из находящегося в комнате шкафа деревянную полку и нанес поверхностью полки не менее 5 ударов в область головы потерпевший1.

Своими действиями Кузьмин В.Ю. причинил потерпевший1. повреждения в виде:

- открытой тупой травмы правой нижней конечности, осложнившейся развитием жировой эмболии, состоящей в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, которая согласно приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.2.8 квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы, не состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая согласно приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7.1 относится к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- ушибленных ран лица с кровоподтеками в их проекции (8) и ушибленной раны левого предплечья (1), не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, которые согласно приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7.1 относятся к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- разгибательных полных поперечных переломов 1-2-го и 4-го ребер слева с кровоподтеками в их проекции, не состоящие в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти, которые согласно приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7.1 относятся к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровья средней тяжести;

- ссадин лица (10), левой верхней конечности (10), левой голени (1) и кровоподтеки лица (5), в надключичной области слева (1), поясничной области справа (1), левой верхней конечности (14), правой верхней конечности (5), левой голени со ссадиной в его проекции (1), правой нижней конечности (4), не состоящие в какой-либо связи с наступлением смерти, которые согласно приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть потерпевший1. наступила на месте происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате открытой тупой травмы правой нижней конечности, осложнившейся жировой эмболией легких сильной степени, явившейся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал полностью. По обстоятельствам произошедшего суду показал, что последние год – полтора он проживал в квартире у потерпевший1 по <адрес>, так как испытывал проблемы с жильем. потерпевший1 характеризует только положительно. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с свидетель1 и потерпевший1 распивали спиртные напитки в квартире у последнего. У него с потерпевший1 произошел скандал на почве ревности, в ходе которого потерпевший1 ударил его по лбу, отчего впоследствии у него образовалась ссадина. В ответ он стал наносить потерпевший1 удары руками и ногами по разным частям тела – по ребрам, по голове и по ногам, не менее 12 и не более 15 ударов, также нанес удар металлической палкой по ноге потерпевший1, затем удары по голове и телу полкой деревянной, которую взял со шкафа в комнате. Сколько по времени он наносил удары, не может сказать, находился в сильном алкогольном опьянении. потерпевший1 при этом находился на полу, так как от ударов упал со стула. После они опять продолжили распивать спиртное, за которым свидетель1 ходил в магазин, затем легли спать, спали на полу, так как других спальных мест не было. Перед тем, как лечь спать, он помогал потерпевший1 перебраться из ванной комнаты, в которую он сам дополз на коленях, при этом потерпевший1 был в сознании, что-то бормотал. Утром часов в 6-7 они проснулись, потерпевший1 был живой, он обливал его водой, чтобы привести в чувство, после этого он с полу собирал воду, прибирался. В это время в квартиру стучала соседка потерпевший1, просила открыть дверь, но он не смог найти ключи, о чем и сообщил соседке. Поясняет, что на входной двери в квартиру потерпевший1 была дырка от замка, которую они прикрывали доской, чтобы не было видно, что происходит в квартире. После того как в процессе уборки нашлись ключи от входной двери, он и свидетель1 ушли из квартиры потерпевший1, когда уходили потерпевший1 был жив, также что-то бормотал. Через день или два, точно не помнит, на ним приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции, где сразу же написал чистосердечное признание.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания подсудимого Кузьмина В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия по делу (л.д.125-128,л.д.133-140, 148-151, 152-154, 169-171, 179-182, т.2), из которых следует, что по адресу: <адрес>, ком. 536, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкогольных напитков у него произошел словесный конфликт с потерпевший1., причину конфликта он не помнит.

В ходе словесного конфликта потерпевший1. нанес ему удар ладонью правой руки в лоб. После чего он ударил потерпевший1 рукой в область лица, затем он стал наносить потерпевший1 удары, по лицу, голове, грудной клетке, туловищу, ногам. Удары наносил руками и ногами. В то время, когда он наносил удары потерпевший1., последний закрывался от ударов руками и его удары попадали по рукам потерпевший1.

Точное количество ударов он не запомнил, однако уточнил, что их было около 30 или 35. Он не исключает, что ударов могло быть больше.

Так как он был разозлен на потерпевший1, он встал с пола, взял железную трубу, которая стояла в углу возле двери. Затем он подошел к потерпевший1 и нанес ему не менее 3 ударов указанной трубой по ногам.

Он и свидеткль1 проснулись около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Он не исключает, что это могло произойти позже. потерпевший1 лежал в том же положении, в котором находился, когда они ложились спать. Он сказал свидетель1., что надо убраться в комнате, после чего он совместно с свидетель1. стал вытирать кровь в квартире.

После оглашения показаний подсудимый Кузьмин В.Ю. суду показал, что подтверждает свои показания в полном объеме, суду показал, что, в содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Кузьмина В.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд учитывает, что показания Кузьмина В.Ю. на предварительном следствии по делу были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо влияние на допрашиваемого, а также в условиях, исключающих какое-либо иное воздействие на него. Правильность изложенного в протоколах следственных действий, в том числе, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, Кузьмин В.Ю. заверил собственноручной подписью, не высказав по поводу зафиксированных сведений никаких замечаний. Перед началом следственных действий, Кузьмину В.Ю. разъяснялись его права, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Суд считает, что показания подсудимого Кузьмина В.Ю. в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании в части, не противоречат показаниям Кузьмина В.Ю. в ходе предварительного следствия по делу, касающихся обстоятельств событий, предшествующих преступлению и последующих после него: обстоятельств и причин возникшего между подсудимым и потерпевшим потерпевший1 конфликта, субъективного восприятия подсудимого происходивших событий, а также мотивации и целей действий подсудимого, последующих после возникновения конфликта с потерпевший1 событий, последующих после совершенного в отношении потерпевший1. преступления, в целом являются стабильными, не имеют существенных противоречий, содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, создают общую картину произошедшего, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании были исследованы каждое отдельно и в совокупности представленные доказательства по уголовному делу.

Так, потерпевшая потерпевший2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия по делу (л.д.50-52, 54-56, т.2), из которых следует, что потерпевший1. приходился ей отцом, проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году после развода с её матерью потерпевший1 переехал жить в <адрес>, где стал проживать по указанному адресу. Она с потерпевший1. разговаривала по телефону практически каждый день, приезжала к нему каждый месяц. Около 2 лет назад отца уволили с работы, с этого момента потерпевший1 начал распивать алкогольные напитки, у него постоянно собирались компании неизвестных ей людей, из-за чего они стали реже общаться. Примерно полтора года назад у потерпевший1. стал проживать Кузьмин В.Ю., которому негде было жить. Кузьмина В.Ю. она видела всего пару раз, когда приезжала к отцу в гости. Кузьмина В.Ю. никак охарактеризовать не может, так как с ним не общалась. Последний раз она видела потерпевший1. ДД.ММ.ГГГГ, когда была у него в гостях, в тот день потерпевший1 в своей квартире распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе с Кузьминым В.Ю. Последний раз она созванивалась с потерпевший1. ДД.ММ.ГГГГ В момент звонка потерпевший1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. потерпевший1. характеризует, как доброго, спокойного. В конфликты потерпевший1. никогда и не с кем не вступал, по крайней мере, она этого не видела. потерпевший1. очень часто выпивал алкогольные напитки, однако даже после употребления все также оставался спокойным. О смерти потерпевший1 она узнала от его соседки свидетель2, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и сообщила, что потерпевший1 убили, каких-либо подробностей она не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ она убирала в квартире своего отца потерпевший1. Пол в квартире, а также стены и шкаф были запачканы кровью, кроме того, на полу лежала деревянные обломки шкафа. Во время уборки рядом с входной дверью в квартиру она обнаружила металлическую трубу, которую впоследствии выбросила, куда именно выбросила, в настоящее время не помнит. Где данная труба может сейчас находится ей неизвестно.

Из показаний свидетеля свидетель1., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем на предварительном следствии по уголовному делу (л.д. 79-82, 83-86, 87-89,т.2), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера пришел в гости к потерпевший1. по адресу: <адрес>. потерпевший1. проживал совместно с Кузьминым В.Ю. В комнате у потерпевший1. они были втроем, а именно: он, потерпевший1 Кузьмин В.Ю. потерпевший1. сидел на табуретке, а он и Кузьмин В.Ю. сидели на полу и распивали алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков в период с 01 часа до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ между потерпевший1 и Кузьминым В.Ю. произошел словесный конфликт из-за девушки Кузьмина В.Ю. Во время конфликта потерпевший1 сидел на табуретке, а Кузьмин В.Ю. поднялся с пола и встал возле Викулова. В ходе словесного конфликта потерпевший1. нанес один удар рукой в лоб Кузьмину В.Ю., после чего Кузьмин В.Ю. нанес удар кулаком в область лица потерпевший1., от полученного удара потерпевший1 упал с табуретки на пол. Затем Кузьмин В.Ю. стал наносить потерпевший1. удары по лицу, голове, грудной клетке, туловищу, ногам, рукам. Во время нанесения ударов потерпевший1 пытался закрываться руками. Кузьмин В.Ю. наносил удары руками и ногами, точное количество ударов он не запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Ударов было около 30, не исключает, что ударов могло быть больше. Он думал, что Кузьмин В.Ю. успокоится, однако Кузьмин В.Ю. не останавливался, тогда он поднялся с пола и оттащил Кузьмина от потерпевший1 после чего Кузьмин В.Ю. успокоился и сел на пол, а он направился в туалет. Выйдя из туалета, он увидел, что Кузьмин В.Ю. подошел к двери в комнату и взял стоящую в углу железную трубу, затем подошел к потерпевший1. и нанес ему не менее двух ударов указанной трубой по ногам. Увидев данную картину, он подбежал к Кузьмину В.Ю., схватил его за плечи, отстранил от потерпевший1 после чего схватился руками за трубу, вырвал ее из рук Кузьмина В.Ю. и поставил её обратно на место. После того, как он повернулся обратно, то увидел, что Кузьмин В.Ю. стоит над потерпевший1 и держит в руках полку от шкафа. Указанной полкой Кузьмин В.Ю. нанес потерпевший1 не менее 5 ударов по голове сверху вниз, после чего полка в руках у Кузьмина В.Ю. сломалась. После того, как полка сломалась, Кузьмин нанес еще один удар по голове потерпевший1. оставшимся у него в руках фрагментом полки от шкафа. Он вновь подбежал к Кузьмину В.Ю., после чего схватил и отстранил последнего от Викулова. Он спросил у Кузьмина В.Ю., что он делает, на что Кузьмин В.Ю. начал выражаться нецензурной бранью. Затем он предложил Кузьмину В.Ю. выпить, он согласился, они сели на пол и выпили. Далее он сходил в магазин за сигаретами, после чего вернулся в квартиру. потерпевший1. продолжал лежать на том же месте, а Кузьмин В.Ю. сидел и выпивал алкоголь. Он выпил с Кузьминым В.Ю. алкоголь, после чего они легли спать.

Он и Кузьмин В.Ю. проснулись около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ потерпевший1 лежал в том же положении, в котором находился, когда они засыпали (головой к шкафу, ногами к стене). В дальнейшем Кузьмин В.Ю. в требовательной форме сказал, что им необходимо убраться в комнате. Он согласился, так как боялся за свою жизнь, так как на его глазах Кузьмин В.Ю. избил потерпевший1.     В тот момент, когда они убирались, в дверь постучала соседка Галя, требовала, чтобы они открыли дверь, Кузьмин В.Ю. ответил ей, что не может найти ключи, поэтому не может открыть дверь. После чего он закрыл отверстие в двери деревянной доской, и они продолжили вытирать пол. Затем через некоторое время в квартиру ещё раз постучали, после чего доска, которой Кузьмин В.Ю. закрыл отверстие, упала, однако Кузьмин вновь подошел к двери и поставил доску на то же место. Данное происходило около 10 часов утра. Он помнит время, так как в тот момент он посмотрел на часы в своём телефоне. После того, как соседка ушла, они покинули квартиру, так как Кузьмин В.Ю. испугался, что в квартиру постучали. Перед тем, как они ушли, потерпевший1 лежал на полу и попросил попить воды. Он налил ему воды в кружку, подошел к нему, помог сесть, после чего дал попить воды.

Из показаний свидетеля свидетель2., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем на предварительном следствии по уголовному делу (л.д. 67-70,т.2), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В указанном доме на 5 этаже проживал потерпевший1 в комнате №, с которым она познакомилась в феврале 2017 года. Они стали хорошо общаться, иногда она оставляла у потерпевший1. своих детей, на некоторое время. потерпевший1. был очень хорошим человеком, не конфликтным, добрым, однако мог всегда за себя постоять. Она иногда распивала алкогольные напитки совместно с потерпевший1 С потерпевший1. проживал Кузьмин В.Ю., с которым она познакомилась во время распития алкогольных напитков в квартире потерпевший1. Кузьмина В.Ю. характеризует с положительной стороны, но только когда он находится в трезвом состоянии. Когда Кузьмин В.Ю. выпивает, он становится агрессивным, неадекватным, не контролирует себя. В моменты распития алкогольных напитков, между потерпевший1. и Кузьмином В.Ю. неоднократно происходили словесные конфликты, однако это были обычные бытовые ссоры. Кроме того, к потерпевший1 в гости часто приходил свидетель1., который также распивал совместно с ними алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с детьми и подругой Ириной. С 10 часов до 12 часов дня, более точное не помнит, она совместно с Ириной направилась к потерпевший1 чтобы его проведывать. Они поднялись на 5 этаж, подошли к двери комнаты потерпевший1 после чего постучалась в дверь, а также посмотрели в отверстие в двери. На двери потерпевший1. имеется отверстие, а именно отсутствует один из замков посреди двери с левой стороны. В указанное отверстие хорошо видно правую сторону комнаты. После того, как она постучалась в дверь, она сразу же посмотрела в вышеуказанное отверстие на двери и увидела, что на полу лежит потерпевший1 который одет в оранжевую футболку, синее трико, черные носки. Каких-либо травм на его теле она не видела. Так же она увидела, что на полу в комнате имеется жидкость красного цвета, в виде разводов по комнате, она сразу подумала, что это следы крови. Так же она увидела свидетель1 и Кузьмина В.Ю., которые стояли по центру комнаты, около них стоял тазик и красное ведро. свидетель1 и Кузьмин В.Ю. протирали в комнате пол. Она очень взволновалась, так как беспокоилась за жизнь потерпевший1, крикнула в отверстие в двери, чтобы Кузьмин В.Ю. и свидетель1 сказали, что происходит. К двери подошел Кузьмин В.Ю. и сказал ей, что он не может открыть дверь, так как у него нет ключей. Она сказала Кузьмину В.Ю., чтобы он позвал потерпевший1., однако Кузьмин В.Ю. ничего ей не ответил. Далее она стала сильно стучать в дверь, но, ни свидетель1., ни Кузьмин В.Ю. не реагировали. В дальнейшем, она сообщила свидетель1. и Кузьмину В.Ю., что она вызывает наряд полиции. Она совместно с свидетель3 спустилась к себе в комнату, после чего вызвала полицию, который стала ждать на улице. Через некоторое время к дому подъехал наряд полиции. Она сообщила сотрудникам, что в комнате № на полу лежит человек. Они поднялись наверх, подошли к комнате потерпевший1 Отверстие, через которое было видно помещение комнаты потерпевший1 было закрыто доской. Она ручкой ткнула в отверстие двери и доска упала. Она снова посмотрела в данное отверстие, потерпевший1 все также лежал на полу, в том же положении что и ранее, Кузьмин В.Ю. и свидетель1 всё также находились в центре комнаты и протирали пол. Сотрудники полиции также посмотрели в отверстие в двери. В дальнейшем, Кузьмин В.Ю. увидев, что отверстие вновь открыто, подошел к двери и закрыл его доской. Она предложила сотрудникам полиции вызвать МЧС, чтобы вскрыть дверь, однако сотрудники полиции пояснили, что они не имеют право вскрывать дверь без хозяина. Она им пояснила, что хозяин лежит на полу в квартире, но сотрудники ей вновь отказали, пояснив это тем, что они не имеют право вскрывать дверь без хозяина квартиры. В дальнейшем сотрудники полиции ушли. Она не знала, что делать и направились по своим делам. Около 07 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти вновь проверить потерпевший1., поднялась на пятый этаж подошла к комнате потерпевший1., постучалась, однако никто ей не ответил. В отверстие в двери она не смотрела. В дальнейшем она ушла к себе домой. Около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ она вновь направилась в комнату к потерпевший1., постучалась в дверь, но никто ей не ответил и не открыл, в отверстие в двери она не смотрела. Она вернулась назад в свою комнату, после чего позвонила участковому, объяснила ему произошедшую ситуацию. Спустя 10 минут участковый был на месте. Она совместно с участковым посмотрела в отверстие в двери, которое на тот момент было открыто. Посмотрев в отверстие, она увидела, что дверь в ванную комнату открыта, из-за двери выглядывала нога, около которой были капли вещества бурого цвета. Затем участковый вызвал МЧС, которые приехали и вскрыли дверь.

Из показаний свидетеля свидетель3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем на предварительном следствии по уголовному делу (л.д. 71-74,т.2), следует, что он является участковым ОП №    № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в период времени с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Около 12-00 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина, который проживает на 5 этаже дома, не открывает длительное время дверь. Так как он был дежурным в тот день, он направился по указанному адресу, где встретил заявительницу, а именно свидетель2., которая сообщила, что сосед из <адрес>, а именно потерпевший1 на протяжении длительного времени не открывает дверь в свою квартиру. Он поднялся к <адрес>, постучался в дверь указанной квартиры, однако ему никто не открыл. В дальнейшем свидетель2 сказала, что она видела через отверстие в замке часть тела потерпевший1. Он посмотрел в указанное отверстие от замочной скважины. Через замочную скважину было очень плохо видно квартиру, однако он смог рассмотреть, что в квартире открыта дверь, из-под которой видно чью-то ногу. Он посчитал, что гражданину, который там находится, необходима помощь, после чего он доложил в дежурную часть о случившемся и сообщил, что необходимо вызвать МЧС и вскрыть дверь. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники МЧС и вскрыли дверь в квартиру. В квартире был обнаружен потерпевший1 без признаков жизни, в квартире были следы крови.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность Кузьмина В.Ю. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>536. В ходе осмотра установлено, что дверь в квартиру оборудована одним врезным замком. Ригели деформированы во внутреннюю сторону, дверная обвязка в районе замка также деформирована, в районе соединений ригеля и замка. В двери имеется отверстие длинной 30 мм на 16 мм. Труп потерпевший1 обнаружен в коридоре, в дверном проеме, ведущем в ванную комнату, в положении сидя на полу, голова и туловище резко наклонены вперед, левая половина головы и левое плечо прислонено к углу стены. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета с полового покрытия в прихожей комнаты; вырез линолеума с веществом бурого цвета, лежащего на полу в комнате (л.д. 52-86, т.1);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета с полового покрытия в прихожей комнаты; вырез линолеума с веществом бурого цвета, лежащего на полу в комнате (л.д. 95-100, т.1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена комната по адресу: <адрес>. В ходе дополнительного осмотра был обнаружен и изъят деревянный фрагмент полки шкафа (л.д. 101-109, т.1);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством предмет, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> именно: деревянный фрагмент полки шкафа (л.д. 110-112, 45-47, т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьмина В.Ю. изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения в отношении потерпевший1 преступления, а именно: толстовка, шорты (л.д. 115-123, т.1);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами предметы, изъятые в ходе выемки у Кузьмина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - толстовка, шорты (л.д. 124-126, т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть потерпевший1 наступила в результате открытой тупой травмы

правой нижней конечности, осложнившейся жировой эмболией легких сильной степени, явившейся непосредственной причиной смерти. Данное заключение подтверждается макроскопической картиной вскрытия, а так же результатами судебно - гистологического метода исследования. Согласно карте осмотра трупа на месте его обнаружения, смерть его могла наступить в пределах 24-36 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

• открытая тупая травма правой нижней конечности, осложнившаяся развитием жировой эмболии, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений. Данная травма могла возникнуть от двукратного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Согласно медико-криминалистическому исследованию (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, СМЭ Н.В.ФИО2) ушибленные раны правой голени (2) образованы в результате однократных воздействий твердого предмета с удлиненной, ограниченно контактирующей поверхностью, вероятнее всего имеющего ребро, на стенках ран включения не выявлены, дефект (скол) переднего края гребня костного фрагмента правой большеберцовой кости (граница верхней и средней трети) образован в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченно контактирующей поверхностью спереди назад и незначительно кнаружи вовнутрь, индивидуальных признаков предмета не отобразилось и косопоперечный перелом верхней трети костного фрагмента правой большеберцовой кости образован в результате воздействия твердого тупого предмета спереди назад и незначительно изнури кнаружи, индивидуальных признаков предмета не отобразилось. Открытая тупая травма правой нижней конечности, осложнившаяся развитием жировой эмболии, согласно п. 6.2.8 раздела I Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4 а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно;

• закрытая тупая черепно-мозговая травма, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти нет состоит, является прижизненной, что подтверждается наличием     кровоизлияний, могла возникнуть от пятикратного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), с условными точками приложения травмирующей силы в лобной области справа, левой височной области, теменной области справа и слева и затылочной области слева пострадавшего, на что может указывать наличие кровоизлияний в мягкие ткани данных областей. Согласно медико-криминалистическому исследованию (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, СМЭ Н.В.ФИО2) ушибленная рана теменной области слева образовалась в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с удлиненной контактирующей поверхностью, вероятнее всего имеющего ребро. На стенах раны выявлены мелкие плоские кусочки желто-коричневого цвета с блеском, которые могли входить в состав травмирующего предмета. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в результате указанной закрытой черепно-мозговой травмы не представляется возможным в виду неясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека, согласно п. 27 раздела III Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н. Однако: Согласно пункту S 06.6 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№) ориентировочные сроки нетрудоспособности при травматических субарахноидальных кровоизлияниях без осложнений составляют 30-60 дней, с осложнением 60-90 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 приказа М3 и СР №-н, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ №, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

• ушибленные раны лица с кровоподтеками в их проекции (8) и ушибленная рана левого предплечья (1), которые являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, от многократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоят. Согласно медико-криминалистическому исследованию (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, СМЭ Н.В. ФИО2) ушибленная рана левого предплечья, образована в результате однократного воздействия твердого предмета с удлиненной, ограниченно контактирующей поверхностью, вероятнее всего имеющего ребро. На стенках ран включения не выявлены. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР №Н определить тяжесть вреда здоровью причиненного ушибленными ранами в области лица и левого предплечья не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного их здоровью. Однако: Согласно пунктам S 01.1 и S 51.- Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах века, окологлазничной области и открытых ранах предплечья без осложнений составляют 10-14 дней и 10-15 дней, с осложнением 15-25 дней и 15-20 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР №Н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 приказа М3 и СР №-н, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ №, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

• разгибательные полные поперечные переломы 1-2-го и 4-го ребер слева с кровоподтеками в их проекции, которые являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью полным поперечным переломам 6 ребра справа, согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью не опасного для жизни человека. Однако, согласно пункту S.22.4.0 Информационного письма М3 РФ и ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при множественных переломов ребер (двух-, трех ребер) без смещения составляет 30-45 суток, со смещением 50-60 суток. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа М3 и СР №-н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4Б постановления Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровья средней тяжести;

• ссадины лица (10), левой верхней конечности (10), левой голени (1) и кровоподтеки лица (5), в надключичной области слева (1), поясничной области справа (1), левой верхней конечности (14), правой верхней конечности (5), левой голени с ссадиной в его проекции (1), правой нижней конечности (4), которые возникли от многократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 9 раздела № приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность возникновения ссадин и кровоподтеков может составлять около суток к моменту наступления смерти.

Все указанные выше телесные повреждения причинены с силой достаточной для преодоления упругости поврежденных тканей организма. Учитывая данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы с начальными реактивными изменениями, в сосудах краевое стояние лейкоцитов с признаками миграции, кровоизлияния с начальной сосудистой реакцией в мягких тканях голени, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях левого предплечья со слабо выраженными реактивными изменениями), после получения вышеописанных повреждений смерть его могла наступить в период от 30-40 минут до 6 часов. Высказаться о точной последовательности возникновения каждого из повреждений не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени, между собой. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо повреждений имеющих раневой канал не обнаружено, каких-либо признаков волочения трупа не обнаружено, каких-либо признаков изменения позы трупа после наступления смерти не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены ушибленная рана левого предплечья, кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, которые могут указывать на возможную борьбу или самооборону.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1,5 промилле, в моче - 1,6 промилле, соответствует легкой степени алкогольного опьянения, в стадии выведения, при соответствующей клинической картине, следовательно, незадолго до наступления смерти гр. потерпевший1., употреблял алкоголь. При судебно-химическом исследовании в биологическом материале трупа обнаружен фенобарбитал в следовом количестве, что может свидетельствовать об употреблении его незадолго до наступления смерти.

В просвете желудка обнаружено около 70 мл светло-коричневой жидкости с мягкими мелкими белесоватыми пищевыми фрагментами, что свидетельствует о приеме пищи не более чем за 4-6 часов до момента наступления смерти.

Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования, можно высказаться о том, что вышеуказанные повреждения не могли быть получены при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) (л.д. 152-174, т.1).

Из показаний эксперта свидетель4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 176-178,т.1), следует, что на вопрос следователя: мог ли потерпевший1 после получения телесных повреждений совершать самостоятельные активные действия, если да, то в какой промежуток времени? Эксперт пояснила, что кровоизлияния под оболочку и в вещество головного мозга, по литературным данным, закономерно осложняются потерей сознания на различное по продолжительности время, после чего возможно восстановление сознания и совершение потерпевшим активных, целенаправленных действий. Потерпевший с переломом правой большой берцовой кости, также мог совершать активные, целенаправленные действия.

- заключением комиссионной экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при первичной судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Викулова было обнаружено восемь ушибленных ран лица с локализацией в области правой надбровной дуги, верхнего и нижнего века левого глаза, с кровоподтеками в их проекции, и одна ушибленная рана левого предплечья, которые являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в области ран. В соответствии с пунктом 27 приказа М3 и СР №Н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного ушибленными ранами в области лица и левого предплечья, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного их здоровью. Однако: Согласно Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№). Пункт S 51.- при открытой ране предплечья ориентировочный срок временной нетрудоспособности составляет, без осложнений составляют 10-15 дней, с осложнением и 15-20 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР №Н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести. Согласно пункта S 01.1- ориентировочный срок временной нетрудоспособности при открытых ранах века, окологлазничной области составляет без осложнений 10-14 дней, с осложнениями 15-25 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 приказа М3 и СР №-н, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ №, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 185-201, т.1);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, сравнительным исследованием установлено, что указанные в материалах дела труба и полка от шкафа обладают конструктивными элементами (плоские поверхности, рёбра, закругленные ребра), обладают свойствами твёрдых тупых предметов. Данные свойства не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям в представленном, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (выявлены ушибленная раны головы, ушибленные раны конечностей, переломы правой большеберцовой кости), что не исключает предметы, указанные в протоколе допроса обвиняемого (труба, полка шкафа) из числа возможных, при ударе которыми могли быть причинены выявленные повреждения (ушибленная рана головы, ушибленные раны конечностей, переломы правой большеберцовой кости) (л.д. 206-211, т.1);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому три ушибленные раны правой голени, рана левого предплечья, однотипные, образованны в результате однократных воздействий твердого предмета с удлиненной, ограниченно контактирующей поверхностью, вероятнее всего имеющего ребро. На стенках ран не выявлены включения.

Ушибленная рана теменной области слева образованна в результате однократного воздействия твердого предмета с удлиненной контактирующей поверхностью, вероятнее всего имеющего ребро. На стенках раны выявлены мелкие, плоские кусочки желто-коричневого цвета, с блеском, которые могли входить в состав травмирующего предмета.

Сравнительным исследованием установлено, что представленный на экспертизу «фрагмент полки от шкафа» обладает конструктивными элементами (плоские поверхности, рёбра, ограничивающие плоские поверхности, углы), обладает свойствами твёрдых тупых предметов. Данные свойства не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям на представленных препаратах кожи (выявлены четыре ушибленные раны), что не исключает данное орудие («фрагмент полки от шкафа») из числа возможных, которым могли быть причинены выявленные повреждения (ушибленные раны) (л.д. 216-222, т.1);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на соскобе вещества бурого цвета с полового покрытия в прихожей комнаты, вырезе линолеума, деревянном фрагменте полки шкафа, шортах светлой камуфляжной расцветки, толстовке черного цвета, изъятых в ходе выемки у Кузьмина В.Ю. найдена кровь человека Ар группы, что не исключает ее происхождение от потерпевший1 Однако нельзя исключить и возможность примеси крови Кузьмина В.Ю., при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (л.д. 237-246, т.1);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (исп. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Кузьмин В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время выявляет органическое расстройства личности с судорожным синдромом в анамнезе, осложненное зависимостью (полинаркоманией) от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, алкоголя). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной травме головы, наблюдении невропатологом, появлении судорожных приступов в раннем возрасте, появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, лечении у психиатров КПНД, употреблении наркотиков, постановке на учет в КНД, нанесении самоповреждений; проведении АСПЭ, данные медицинской документации (амб. карта КПНД, КНД, акты АСПЭ), настоящего объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, склонность к демонстративным формам поведения, эгоцентризм, легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно употреблял спиртные напитки, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающему синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, Кузьмину В.Ю. рекомендуется лечение по поводу данного заболевания. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Индивидуально-психологические особенности Кузьмина В.Ю. нашли отражение в его поведении во время совершения преступления. Однако не оказали на него существенного влияния.

Во время совершения преступления Кузьмин В.Ю. не находился в состоянии аффекта. Его психическое состояние в анализируемый период времени следует расценивать как эмоциональное возбуждение, не носившее характер аффекта, и протекавшее на фоне значительной степени простого алкогольного опьянения (л.д.229-231, т.1).

Суд признает достоверными и объективными заключения судебных экспертиз, которые научно обоснованы, поскольку были даны экспертами на основе специальных научных познаний, выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Так, показания подсудимого Кузьмина В.Ю., признанные судом достоверными, подтвержденные показаниями свидетелей по делу, в части обстоятельств возможного времени преступления, места его совершения подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей свидетелей 1,2,3 в части характера, механизма причиненных подсудимым потерпевшему телесных повреждений, времени их получения, подтверждаются заключениями экспертов. Кроме того, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевший1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссионной экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат показаниям подсудимого относительно способа причинения телесных повреждений потерпевшему, причины смерти потерпевшего, давность причинения повреждений к моменту смерти потерпевшего.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Кузьмина В.Ю. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего потерпевший1 обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, и считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кузьмина В.Ю., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым, подсудимый Кузьмин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут до 13 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего словесного конфликта, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевший1. не менее 62 ударов руками и ногами в область головы, лица, грудной клетки, туловища, рук и ног. После чего, металлической трубой, находящейся в комнате, нанес не менее двух ударов потерпевший1 по ногам, а затем поверхностью деревянной полки из шкафа нанес не менее 5 ударов в область головы потерпевший1 чем причинил потерпевший1. телесные повреждения в виде: открытой тупой травмы правой нижней конечности, осложнившейся развитием жировой эмболии, которая состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти. А также причинил телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы; ушибленных ран лица с кровоподтеками в их проекции (8) и ушибленной раны левого предплечья (1); разгибательных полных поперечных переломов 1-2-го и 4-го ребер слева с кровоподтеками в их проекции; ссадин лица (10), левой верхней конечности (10), левой голени (1) и кровоподтеки лица (5), в надключичной области слева (1), поясничной области справа (1), левой верхней конечности (14), правой верхней конечности (5), левой голени с ссадиной в его проекции (1), правой нижней конечности (4).

Смерть потерпевший1. наступила на месте происшествия в результате открытой тупой травмы правой нижней конечности, осложнившейся жировой эмболией легких сильной степени, явившейся непосредственной причиной смерти. Между действиями подсудимого Кузьмина В.Ю. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего потерпевший1 имеется прямая причинная связь.

С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, их физического развития, возраста, состояния алкогольного опьянения, в котором находились подсудимый и потерпевший, противоправного поведения потерпевшего, индивидуальных психологических особенностей подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Кузьмин В.Ю., нанося множественные удары руками, ногами, металлической трубой и деревянной полкой в жизненно важные части тела потерпевшего: в область головы, грудной клетки, ребер, в области верхних и нижних конечностей, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, сознавал, что противоправно причиняет вред здоровью потерпевший1., сознавал опасность своих действий, предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал наступление таких последствий. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший1 опасного для жизни, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившиеся в неоднократном, без предупреждения, продолжаемом нанесении потерпевшему руками, ногами и предметами в виде металлической трубы и деревянной полки множественных ударов в жизненно важные части тела, при отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо активных действий и сопротивления. Вместе с тем Кузьмин В.Ю., совершая указанные умышленные действия в отношении потерпевшего, преступно небрежно относился к наступившим последствиям в виде смерти потерпевший1 поскольку не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При решении вопроса о направленности преступного умысла подсудимого в момент преступления, суд принял во внимание совокупность обстоятельств содеянного, а именно, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, последующее после преступления поведение подсудимого, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего.

При этом судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого Кузьмина В.Ю. на иной состав преступления, предусмотренный уголовным законом – ст. 109 УК РФ, ст. 113 УК РФ, ч. 1 ст. 114 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого Кузьмина В.Ю. в совершенном преступлении в отношении потерпевший1. нашла свое полное подтверждение.

Таким образом, действия Кузьмина В.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кузьмина В.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кузьмин В.Ю. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности Кузьмина В.Ю., признает подсудимого Кузьмина В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кузьмину В.Ю., суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым В.Ю. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Кузьмин В.Ю. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузьминым В.Ю. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, Кузьмин В.Ю. имеет регистрацию и место жительства в <адрес> (л.д.222-223,т.2), не занят, не работает, на учете врача-психиатра и не состоит, наблюдался детскими психиатрами с 1985 г. по 1989 г., в 2005, 2009, 2010, 2011 гг. проводилась АСПЭ, признавался вменяемым, выставлен диагноз (л.д.225,т.2), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога (л.д.227, т.2), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.220, т.2), разведён, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего потерпевший1 (нанесение удара подсудимому, повлекшего телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью), явившегося поводом для совершения преступления, а также суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку подсудимый чистосердечно признался в причинении потерпевшему телесных повреждений (л.д.115, т.2), в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий, подтвердив свои показания в ходе дополнительного допроса с применением фотосъемки продемонстрировав свои действия в отношении потерпевшего в части механизма и локализации нанесенных ударов. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, раскаяние подсудимого, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, наличие у подсудимого Кузьмина В.Ю. малолетнего ребенка – дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый лишен родительских прав в отношении ребенка, кроме того, согласно показаний подсудимого, алиментные обязательства по вышеуказанному решению суда он не исполняет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмина В.Ю., согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено, что именно данное состояние оказало влияние на поведение Кузьмина В.Ю. во время совершенного им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Кузьминым В.Ю. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Кузьминым В.Ю. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией стати закона, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Кузьмина В.Ю. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Кузьмину В.Ю. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание Кузьмину В.Ю. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что Кузьмин В.Ю. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание Кузьмину В.Ю. считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ Кузьмину В.Ю. необходимо зачесть в срок отбытого наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Кузьмина В.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296,302,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмин ВЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузьмин ВЮ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Кузьмин ВЮ в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кузьмин ВЮ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета, вырез линолеума с веществом бурого цвета, футболку желтого цвета, 7 светлых дактилоскопических пленок с фрагментами папиллярных линий рук, вещи с трупа (штаны и трусы), деревянный фрагмент полки шкафа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - уничтожить;

- толстовку, шорты, пару кроссовок, пару носков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - передать по принадлежности Кузьмину В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба