Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6849/2015 ~ М-6259/2015 от 28.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силантьева ФИО9 к Колегановой ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Силантьев Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между гражданами Колегановой В.В. и Болтиновым Д.В. (третьим лицом) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица Колеганова В.В. получила от Болтинова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> на условиях их последующего возврата в согласованные сторонами сроки. В качестве подтверждения получения денежных средств ответчицей была выдана Долговая расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Указанной распиской ответчица приняла на себя обязательство по возврату соответствующей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что срок возврата наступил, ответчиком денежные средства к указанному возвращены не были и не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Договором отступного – уступки прав по Договору займа,. Обязательства ответчицы перед Болтиновым Д.В. были переданы истцу Силантьеву Р.В. в счет погашения задолженности по оплате юридических и консалтинговых услуг, оказанных третьему лицу истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Права по Договору займа были переданы истцу в полном объеме, включая право на получение сумы займа и процентов за пользование ею. Таким образом, была осуществлена договорная цессия от третьего лица истцу, вследствие чего истец стал кредитором по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке сингулярного правопреемства.

Заказным письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была уведомлена о состоявшейся переуступке прав по Договору займа в соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ. Одновременно ей было направлено требование об исполнении обязательства.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ был согласован размер процентов за пользование суммой займа в размере 1,42% от суммы займа в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 440 дней 91 год 2 месяца 14 дней), размер платы за пользование суммой займа (процентов по договору займа) составляет <данные изъяты>. В целях экономии денежных средств, подлежащих уплате в качестве государственной пошлины при обращении в суд в условиях предполагаемой неплатежеспособности ответчицы, истец в рамках требований, первоначально заявляемых по настоящему иску, ограничивается взысканием процентов за 14 дней пользования суммой займа, т.е. <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчицы Колегановой В.В. в пользу Силантьева Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>, образовавшиеся от уплаты государственной пошлины.

Истец Силантьев Р.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы Колегановой В.В. сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в плату за пользование суммой зама (проценты по договору займа) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочно производства.

Ответчик Колеганова В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск не оспорила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что между гражданами Колегановой В.В. и Болтиновым Д.В. (третьим лицом) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица Колеганова В.В. получила от Болтинова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на условиях их последующего возврата в согласованные сторонами сроки. В качестве подтверждения получения денежных средств ответчицей была выдана Долговая расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Указанной распиской ответчица приняла на себя обязательство по возврату соответствующей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что срок возврата наступил, ответчиком денежные средства к указанному возвращены не были и не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Договором отступного – уступки прав по Договору займа,. Обязательства ответчицы перед Болтиновым Д.В. были переданы истцу Силантьеву Р.В. в счет погашения задолженности по оплате юридических и консалтинговых услуг, оказанных третьему лицу истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Права по Договору займа были переданы истцу в полном объеме, включая право на получение сумы займа и процентов за пользование ею. Таким образом, была осуществлена договорная цессия от третьего лица истцу, вследствие чего истец стал кредитором по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке сингулярного правопреемства.

Заказным письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была уведомлена о состоявшейся переуступке прав по Договору займа в соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ. Одновременно ей было направлено требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимание, что в установленный в расписке срок возврата займа ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, долг не возвратил, долг не прощен истцом, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 440 дней 91 год 2 месяца 14 дней), размер платы за пользование суммой займа (процентов по договору займа) составляет <данные изъяты> рублей, однако истец уменьшил сумму процентов до <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от своевременного возврата полученных им по расписке суммы займа, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, так как подтверждаются представленным истцом расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются представленными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силантьева ФИО11 к Колегановой ФИО12 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Колегановой ФИО13 в пользу Силантьева ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23.10.2015 года.

Председательствующий             <данные изъяты>             Митина И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>