Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-145/2019 от 16.08.2019

12-145/2019

УИД- 26RS0024-01-2019-002867-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 19 августа 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., ознакомившись с поступившей жалобой Чалкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Окопным П.П. 31.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Невинномысский городской суд поступила жалоба Чалкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Окопным П.П. 31.07.2019 года.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из приложенных заявителем материалов, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, является Шпаковский район Ставропольского края. Таким образом, рассмотрение данного дела относится к подведомственности Шпаковского районного суда Ставропольского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КРФоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, жалоба Чалкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Окопным П.П. 31.07.2019 года подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Чалкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Окопным П.П. 31.07.2019 года направить по подведомственности в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении 10 дней.

Судья А.А. Трачук