Решение по делу № 2-847/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-847/2017

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                              13 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Вадима Анатольевича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.А. обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк», в котором с учетом уточненного заявления просит взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в его пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя по возврату платы за подключение к программе страхования 16 333 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. года он заключил Договор потребительского кредита № с ПАО «Сбербанк» на сумму 156 300 рублей, под 7,85 % годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора --.--.----. им было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк ПАО Сбербанк.

За подключение к программе страхования со счета истца были списаны денежные средства в размере 16 333,35 рублей, за весь срок действия договора страхования.

В соответствии с ч.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и заемщика (применяется в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с «16» января 2017 года) (п. 5.1-5.4) участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направления заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическими лицами в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком, при отказе физического лица от страхования в определенных случаях.

Считает, что условие о том, что заявление должно быть подано при личном обращении, а направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается, не основано на законе, нарушает права потребителя, противоречит ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

--.--.----. им было направлено заявление о досрочном прекращении действия программы страхования жизни и здоровья заемщика и о возврате платы за подключение к программе страхования в ПАО «Сбербанк» на два адреса (119049 г. Москва, ул. Вавилова, 19 и в гор. Новокузнецк, ул. Тольятти, 27) и в ООО СК «ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

К заявлению были приложены документы: его паспорт, индивидуальные условия потребительского кредита от --.--.----., заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно почтовому уведомлению о вручении --.--.----., заявление было получено ответчиком ПАО «Сбербанк».

Десятидневный срок для выплаты истек --.--.----..

Страховая премию в размере 16 333, 35 рублей ответчиком была добровольно перечислена уже после обращения в суд, а именно --.--.----..

Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, просит взыскать убытки в заявленной сумме, а также неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный срок в заявленном размере.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не исполнены, пришлось обратиться к юридической помощи и понести дополнительные расходы, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Краснов В.А. настаивал на уточненных исковых требованиях, не поддерживал заявленные исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», заключенного между ним и ПАО «Сбербанк»; признании недействительным (ничтожным) п. 4.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с --.--.----. в части запрета на направления заявления по почте или с использованием других каналов;    взыскании в его пользу плату за подключение к программе страхования в размере 16333 рубля 35 копеек.

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя по возврату платы за подключение к программе страхования 16 333 руб. 35 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. Настаивал на заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, так как требование о взыскании платы за подключение к программе страхования - 16 333 руб. 35 коп. было удовлетворено банком добровольно, значит банк их признал. Это является подтверждением факта нарушения его прав как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Дашкова А.А., действующая на основании доверенности от --.--.----., сроком на три года, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Пояснила, что --.--.----. истец заключил договор потребительского кредита № с ПАО Сбербанк» на сумму 156 300 рублей под 17,85% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора --.--.----. истцом было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика в Сибирский банк ПАО Сбербанк. За подключение к программе страхования со счета истца были списаны денежные средства в размере 16 333 руб. 35 коп. за весь срок действия договора страхования. --.--.----. истцом было направлено заявление о досрочном прекращении действия программы страхования жизни и здоровья заемщика и о возврате платы за подключение к программе страхования в ПАО «Сбербанк». Однако данное требование истца было удовлетворено ответчиком лишь --.--.----., денежные средства в размере 16333,35 руб. были перечислены на счет истца. Поэтому истец не поддерживает требование о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 16333 рубля 35 копеек. Однако в связи с удовлетворением требований после предъявления иска в суд, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф и понесенные истцом судебные расходы, а также моральный вред. Также истец не поддерживает требование относительно принятия отказа от исполнения договора по программе страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», заключенного между Красновым В.А. и ПАО «Сбербанк»; и признания недействительным (ничтожным) пункта 4.1. условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПAO «Сбербанк», применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с --.--.----. в части запрета на направления заявления по почте или с использованием других каналов связи. Полагала, что компенсация морального вреда также подлежит взысканию, поскольку требования истца в части взыскания платы за подключение к программе страхования были удовлетворены банком в добровольном порядке, то есть банк их признал. Это является подтверждением факта нарушения    прав истца как потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика Кодинцев Е.В., действующий на основании доверенности №-Д от --.--.----., сроком до --.--.----., против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме. Суду пояснил, что предмет иска отсутствует. Истец не пытался в отделении банка отказаться от страхования, поскольку в банк с заявлением лично не обращался. Истец обратился к юристам, они самостоятельно распорядились его документами. Тем самым лишили его возможности в добровольном порядке получить плату за подключение к программе добровольного страхования. Считает, что отсутствует обоснование требований истца о взыскании с ответчика неустойки. На основании п.4.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участникам страхования предусмотрен индивидуальный возврат денежных средств, без обоснования причин возврата. В данном случае банк пошел навстречу клиенту. Возврат истцу суммы 1633 рублей 35 копеек произведен в соответствии с п.4.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а именно в индивидуальном порядке. Возврат денежных средств осуществлен не в связи с заявленными исковыми требованиями, а по иным основаниям, в соответствии с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, которые не связаны с условиями их возврата.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статья 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме, соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Перечень способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст. 329 ГК РФ, не является закрытым, страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

Судом установлено, что «06» июня 2017 года истец заключил Договор потребительского кредита № с ПАО Сбербанк» на сумму 156 300 рублей под 17,85% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-16).

Одновременно с заключением кредитного договора --.--.----. истцом было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика в Сибирский банк ПАО Сбербанк (л.д. 19-21).

За подключение к программе страхования со счета истца были списаны денежные средства в размере 16 333 (шестнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 35 коп. за весь срок действия договора страхования.

--.--.----..между ОАО "Сбербанк России" и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключено соглашение об условиях и порядке страхования №№ В рамках данного соглашения стороны заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ОАО "Сбербанк России" на основании письменных обращений последних. В отношении истца на основании его письменного заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования и в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования.

В соответствии с п. 3.3 Соглашения об условиях и порядке страхования №№ от №. сторонами договора страхования являются страхователь ОАО "Сбербанк России" и страховщик ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни". Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

--.--.----. истцом было направлено заявление о досрочном прекращении действия программы страхования жизни и здоровья заемщика и о возврате платы за подключение к программе страхования в ПАО «Сбербанк» в два адреса (119049, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 и 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 27) и в ООО СК «ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по адресу: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31Г (л.д. 22).

Согласно почтовому уведомлению о вручении --.--.----. заявление было получено ответчиком ПАО «Сбербанк» (л.д. 31).

--.--.----. истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» (л.д. 3).

Страховая премия в размере 16333,35 рублей была перечислена истцу --.--.----.. согласно платежного поручения № (л.д. 124).

Изначально подавая исковое заявление в суд, истец просил принять отказ от исполнения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», заключенного между ним и ПАО «Сбербанк»; признать недействительным (ничтожным) п. 4.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с --.--.----.. в части запрета на направления заявления по почте или с использованием других каналов ;    взыскать в его пользу плату за подключение к программе страхования в размере 16333 рубля 35 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя по возврату платы за подключение к программе страхования на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу    истца; судебные издержки.

В судебном заседании --.--.----. истец отказался поддерживать заявленные исковые требования в части: принять отказ от исполнения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», заключенного между ним и ПАО «Сбербанк»; признать недействительным (ничтожным) п. 4.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017г. в части запрета на направления заявления по почте или с использованием других каналов;    взыскать в его пользу плату за подключение к программе страхования в размере 16333 рубля 35 копеек.

О том, что истец не поддерживает часть заявленных исковых требований, представлено письменное ходатайство, которое истцом было поддержано в ходе судебного разбирательства.

Истец в суде настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая их тем, что требования истца в части взыскания платы за подключение к программе страхования в размере 16 333,35 рублей были удовлетворены банком в добровольном порядке, в соответствии с чем банк их признал, в силу чего это является подтверждением факта нарушения    прав истца как потребителя.

С данными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Судом установлено, что согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а именно: п. 4.1 участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 настоящих Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий,

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подачи Клиентом заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий. В случае если последний день четырнадцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В случаях, указанных в подп. 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

В случае, если возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится на условиях, отличных от указанных в подп. 5.1.1 и 5.1.2. настоящих Условий, возврат таких денежных средств и режим налогообложения осуществляется в индивидуальном порядке.

Как следует из пояснений представителя ответчика возврат истцу суммы 1633 рублей 35 копеек произведен в соответствии с п.4.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а именно в индивидуальном порядке, без указания причин возврата.

Данные обстоятельства подтверждены тем, что до настоящего времени Банк предъявленные требования истца не признал, возражал против их удовлетворения, настаивая на том, что личного присутствия истца в отделении Банка не было, направление заявления почтой заявления в соответствии с п. 4.1 Условий страхования… не предусмотрено условиями страхования и противоречит нормам ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», 14 дневный срок, предусмотренный п. 4.1 Условий страхования истек.

Данные обстоятельства    истцом и его представителем не оспорены, также как не оспорен и п. 4.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, предусматривающий возможность возврата денежных средств в индивидуальном порядке. Доказательств обратного, суду со стороны истца не представлено.

В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что возврат истцу суммы произведен не в связи с     требованиями истца как до обращения в суд на основании его заявления, так и после, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований истца, а в соответствии с п. 4.4. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Кроме того, не смотря на то, что истец не поддерживает требования истца в части принятия отказа от иска в части: принять отказ от исполнения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», заключенного между ним и ПАО «Сбербанк»; признать недействительным (ничтожным) п. 4.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с --.--.----.. в части запрета на направления заявления по почте или с использованием других каналов;    взыскать в его пользу плату за подключение к программе страхования в размере 16333 рубля 35 копеек, (но не отказался от данных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом из пояснений истца в суде, истец    лично с заявлением в Банк не обращался. Обратился к юристам для оказания ему помощи в составлении заявления и направления его Банку. Почему в заявлении указал адрес одного из юристов, из числа которых по доверенности в дальнейшем доверил представлять свои интересы в суде, пояснить не может. Подтверждает, что адрес в заявлении, по которому следует дать ответ, указан не его.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части принятия отказа от исполнения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», заключенного между ним и ПАО «Сбербанк» оснований не имеется, поскольку порядок подачи истцом заявления не соответствует требованиям п. 4.1 Условий.

Возврат указанной суммы не является признанием ответчика исковых требований в части взыскания 16333,35 рублей, поскольку банк не пользовался денежными средствами (страховой премией), полученным от заемщика. Банк не оказывает услуги по страхованию, сумма страховой премии перечислена банком страховой компании, что подтверждено квитанциями, в связи с чем, права истца, как потребителя, не были нарушены.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование, в связи с чем, доводы, приведенные в обоснование заявленных требований о том, что банк понудил заемщика к участию в программе страхования, являются несостоятельными, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из анализа выше установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор предусматривает возможность в рамках этого же договора заключения иных договоров по оказанию клиентам банка дополнительных услуг, при наличии на то непосредственного волеизлияния самих клиентов. К таким дополнительным услугам, в том числе относится подключение клиента к Программе страхования. Оказание дополнительной услуги по страхованию осуществляется банком на возмездной основе, что следует из того, что за участие в Программе страхования взимается комиссия.

В связи с изложенным относительно оказания услуги по подключению к страхованию подлежат применению положения главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, где в п.1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют как общеустановленную п.1 ст.49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию – в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

Оснований     для признания недействительным (ничтожным) п. 4.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017г. в части запрета на направления заявления по почте или с использованием других каналов, судом также не усматривается.

На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законе "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N11 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента (или) выгодоприобретателя и установить в отношении физических лиц, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность (пп. 1 п. 1). Из положений ст. Федерального закона N 115-ФЗ следует, что понятие "идентификация" включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Также, для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковских операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с требованиями «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, из указанных норм права следует, что Банк обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству.

Тем самым, доводы, изложенные истцом о нарушении его прав как потребителя банковских услуг, не состоятельны.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт добровольного удовлетворения требований истца после обращения в суд и до вынесения решения судом, а именно: возврат платы за подключение к программе страхования в сумме 16333, 35 рублей осуществлен по иным основаниям, не связанным    с удовлетворением требований истца в ходе судебного разбирательства (в связи с принятием отказа от исполнения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», заключенного между ним и ПАО «Сбербанк»);    судом не усматривается факт нарушения прав истца как потребителя;    правовые основания для удовлетворения его требований в части: 1) принять отказ от исполнения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», заключенного между ним и ПАО «Сбербанк»; 2) признать недействительным (ничтожным) п. 4.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с --.--.----.. в части запрета на направления заявления по почте или с использованием других каналов;    3) взыскать в его пользу плату за подключение к программе страхования в размере 16333 рубля 35 копеек, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным не подлежат требования истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, неустойки в соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона о защите прав потребителей и штрафа в соответствии со ст. 13 п.6 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек.

Суд приходит к выводу, что основания для их взыскания отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду того, что    истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, которые он поддерживал и на которых он настаивал, взыскание понесенных им расходов, не основано на законе.

Довод представителя истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, судом расценивается критически, поскольку судом установлено, что плата за подключение к программе страхования выплачена истцу по иным основаниям, а именно в соответствии с п.4.4 Условий страхования.., а не в связи с    добровольным удовлетворением его заявленных требований, кроме того, нарушения прав истца как потребителя, судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Краснову Вадиму Анатольевичу в иске к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 17.11.2017 года.

Судья                                                                                      В.В.Татарникова