Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2711/2012 ~ М-1983/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-2711/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2012 по иску Райспич ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о вынесении решения о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты> (Застройщик) и Обуховым В.Я. (Участник долевого строительства) был заключен договор № № на долевое участие в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры № № общей проектной площадью № кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже №-этажного жилого кирпичного дома №) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № об уступке прав и обязанностей дольщика, на основании которого все права и обязанности по договору № № на долевое участие в строительстве жилья г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года переходят от дольщика Обухова В.Я. к правопреемнику Райспич Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлено письмо с просьбой о назначении даты и времени явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для сдачи документов на государственную регистрацию, установлен срок в течение 7 дней, однако предложений от Застройщика не поступило. Договор № на долевое участие в строительстве ДД.ММ.ГГГГ года подлежит государственной регистрации, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.

Истица, представитель ответчика, третье лицо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

До начала рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту нахождения ответчика, на основании ст. 28 ГПК РФ, в связи, с неподсудностью заявленного спора Ленинскому районному суду г. Тюмени.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Застройщика ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, в отношении него открыто конкурсное производство, в настоящее время формируется реестр требований кредиторов.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (юридическому адресу).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств местом нахождения ответчика является: <адрес>. Поскольку сторонами данное обстоятельство не оспаривается, суд полагает данный факт установленным.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что заявленный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени, поскольку установлено, что ответчик расположен в Тюменском районе Тюменской области, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Тюменский районный суд Тюменской области, для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из положений статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии со ст. 201.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 12.11.2011 г., с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе, и требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (п. 1 ч. 1 ст. 201.8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, поскольку требования о признании наличия или отсутствия права собственности, в т.ч. направленных на установление обременения права ООО «<данные изъяты>» в отношении строящегося №этажного жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале <адрес> на основании подписанного сторонами договора №№ на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, оснований полагать, что заявленное требование о регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома порождает спор о праве на недвижимое имущество, подлежащий рассмотрению по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), по месту нахождения спорного имущества, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 28, 30, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-2711/2012 по иску Райспич ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома, передать в Тюменский районный суд Тюменской области, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья